РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года Республика Коми, с.Усть-Цильма, ул. Советская, д. 139
Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Палкиной Е.В., с участием представителя прокуратуры Никитина М.Н., потерпевшей Дуркиной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому и Ижемским районам Деминой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми Рычковой О.Н. в порядке замещения мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 08.06.2026 по делу №5-162/2026 должностное лицо Дёмина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в Ижемский районный суд Республики Коми жалобе начальник отдела Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому и Ижемским районам Дёмина В.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 08.06.2026.
В обосновании указано, что при подготовке ответа должностным лицом ГЖИ от 13.03.2026 на обращение Дуркиной Н.П. проведены все проверочные мероприятия, а именно были запрошены в рамках ранее поступившего обращения Дуркиной Н.П. от 21.01.2026 в адрес Инспекции из ГИС ЖКХ по аналогичным доводам, указанным в обращении от 13.03.2026 в ООО «Север».
Так же обращено внимание, что в постановлении и.о. прокурора Усть-Цилемского района от 21.05.2026 отсутствует указание на нарушения, которые мировой судья рассмотрел как нарушения и включил в свое постановление от 08.06.2026. Суд не может вынести наказание за нарушения, которых нет в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Дёмина В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дуркина Н.П. с доводами жалобы была не согласна. Пояснила, что является представителем от совета дома. Жалобу в ГЖИ направляла посредствам личного кабинета в ГИС ЖКХ, но посмотреть предоставлен ли был ответ не могла, так как плохо владеет работой на интернет ресурсах. Ждала когда ей придет письменный ответ, и предоставят копии актов проведенных управляющей компанией работ. Сколько ждать ответа по срокам она не знает, а так как поставленные ею вопросы неоднократно поднимались на общих собраниях в администрации района, а перерасчета не было на протяжении нескольких месяцев, жители дома обратились в прокуратуру.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушением Дёминой В.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя прокуратуры, потерпевшую, ознакомившись с доводами жалобы, суд пришел к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закона № 59-ФЗ) гарантировано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ должностное лицо, орган местного самоуправления, получившие на рассмотрение в соответствии с установленной компетенцией письменное обращение, должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Ответственность лиц, виновных в нарушении Закона № 59-ФЗ, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).
Установлено, что 12.02.2026 в Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому и Ижемскому районам (ГЖИ) зарегистрировано обращение Дуркиной Н.П. от 10.02.2026. Данное обращение поступило в ГЖИ из прокуратуры Усть-Цилемского района, куда обратилась Дуркина Н.П. В обращении приведены доводы о ненадлежащем рассмотрении управляющей компанией ООО «Север» обращения жителей многоквартирного дома № 37 (МКД) от 12.11.2025 о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение, потребленное при использовании и содержании общего имущества, который фактически не произведен, а также о невыполнении работ по содержанию общего имущества МКД 37, составлении актов управляющей компанией по неустановленной форме.
В судебном заседании мировым судьей было установлено, что в рамках рассмотрения поступившей жалобы начальником отдела ГЖИ Дёминой В.В. направлен запрос АО «Коми энергосбытовая компания» от 05.03.2026 о выполнении перерасчета платы по холодному водоснабжению на содержание общедомового имущества, так же ею проведено обследование МКД 37, в ходе которого нарушения не выявлены, о чем составлен акт от 16.02.2026.
На обращение Дуркиной Н.П. должностным лицом Дёминой В.В. подготовлен ответ от 13.03.2026 № 02-20-12-05-991, в котором заявителю сообщено о выполненных работах по герметизации кровельного покрытия и слуховых окон вместо укрепления стропильных ног, по утеплению выгребной ямы вместо прочистки канализационной системы. Сообщено, что ГЖИ в ходе обследования нарушений по выполнению работ и услуг со стороны ООО «Север» по МКД 37 не выявлено. Разъяснено когда проведено сторнирование. Указано на проведение профилактических мероприятий с ООО «Север».
Указано, так же, что составляемые ООО «Север» акты не соответствуют установленной форме, что не запрещено, однако не отменяет необходимость ее соблюдения, при этом какие-либо меры, в том числе в виде профилактического мероприятия в форме консультирования в указанной части не приняты, то есть мероприятия в рамках лицензионного контроля не реализованы.
Ответ на обращение предоставлен в установленные сроки.
Дуркина Н.П. и жильцы МКД 37 обратились в прокуратуру с жалобой на ответ начальника ГЖИ Дёминой В.В. по вопросу деятельности ООО «Север». Считая, что проверка ГЖИ проведена не в полном объеме. Не получено информация о стоимости работ, проведенной управляющей компанией, акты выполненных работ не представлены, отсутствует отчет управляющей компании за 2025 год в ГИС ЖКХ (куда их отправили ознакомиться с актами) они не размещены. Не представлено сведений и не обосновано, почему управляющей компанией одни виды работ были заменены другими, их стоимость, кем принималось решение и должны ли эти работы оплачивать жильцы МКД 37.
21.05.2026 и.о.прокурора Усть-Цилемского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГЖИ Дёминой В.В. по статье 5.59 КоАП РФ.
Дёмина В.В. в жалобе указывает на то, что необходимые сведения для рассмотрения обращения, истребовала у управляющей организации ООО «Север» по телефону, ссылаясь, что это не противоречит Федеральному закону № 249-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, и так же через мессенджер МАХ.
Поступившие от ООО «Север» акты выполненных работ, в том числе по МКД 37, были направлены в адрес Дуркиной Н.П. Также указано, что в адресованном Дуркиной Н.П. ответе указано, что с датами и видами выполненных работ можно ознакомиться на сайте управляющей организации.
Инспекцией, в отношении ООО «Север», проведено профилактическое мероприятие, в ходе которого указано на необходимость провести жителям МКД 37 перерасчеты за услугу ХВСВ на СОДИ за период с ноября 2024 по июнь 2025. Все необходимые перерасчеты, указанные в обращении, выполнены.
Считает, что все пояснения, касающиеся доводов Дуркиной Н.П., ею даны.
Считает, что мировым судьей не должно быть рассмотрено нарушение в части оформления актов ООО «Север», которое не было отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в части перерасчета АО «КЭСК» по жилым помещениям МКД 37.
Судом проверены доводы жалобы.
Суд соглашается с доводами Дёминой В.В. в части рассмотрения мировым судьей нарушений, на которые не указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2026. Суд считает, что они не подлежат рассмотрению как нарушения должностного лица Дёминой В.А. и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части. При этом оснований для переквалификации вменяемого правонарушения суд не усматривает.
Остальные доводы жалобы аналогичны возражениям, приведенным Дёминой В.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Им дана полная и объективная оценка. Содержание ответа должностного лица Дёминой В.В. от 13.03.2026 не соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ.
В ответе должностного лица от 13.03.2026 не приведены сведения, объективно указывающие на проведение проверочных мероприятий по всем вопросам, на которые жильцы МКД 37 не могут получить ответы и найти на официальных ресурсах управляющей компании ООО «Север» со стороны ГЖИ, ответ на обращение не содержит сведений о всестороннем рассмотрение заданных вопросов, не указанно на принятые со стороны ГЖИ меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов жильцов МКД 37. К ответу на рассматриваемое обращение никакие копии документов не прикладывались. З этого следует, что письменный ответ Дуркиой Н.П. не содержит ответы по существу поставленных в её обращении вопросов.
Действия Дёминой В.В. мировым судьей квалифицированы правильно по статье 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса
Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 КоАП РФ (в том числе и частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ) и влекущих прекращение производства по делу, не имелось.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного должностного лица. Основания для применения статьи 2.9 КоАП отсутствуют.
Подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части постановления абзац 4 на странице 3 и абзац 3 на странице 4, касающиеся ссылки на нарушения, которые должностному лицу Дёминой В.В. не вменялись постановлением и.о. прокурора от 21.05.2026.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В связи с тем, что вынесенное в отношении Дёминой В.В. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 08.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому и Ижемскому району Деминой В.В. оставить без изменения, жалобу Дёминой В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.А. Овчинникова