ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
<адрес> Базановой С.В., подсудимого Хохлова П.М., защитника адвоката Гусейнова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хохлова П. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов П.М., являясь студентом заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «БГАУ», БГАУ, учреждение), умышленно в период времени с <дата> по <дата> передавал денежные средства при посредничестве лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должностным лицам БГАУ за заведомо незаконные действия, а именно за проставление отметок и оценок о сдаче промежуточных экзаменов и зачетов без фактической проверки его знаний в значительном размере на сумму 53 000 рублей при следующих обстоятельствах.
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «БГАУ» от <дата> №-с Хохлов П.М. с <дата> зачислен на 1 курс заочной формы обучения по программе бакалавриата в инженерно-технологический институт по направлению подготовки 3<дата> «Агроинженерия»,где по состоянию на <дата> у него возникла академическая задолженность по сдаче зачетов и экзаменов за 2 курса обучения.
В точно неустановленный период времени до <дата> лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,договорился с иным лицом, материалы в отношении которого также выделены в отдельное производство,о выполнении им посредничества во взяточничестве, а именно, что при наличии сведений о студентах, желающих проставить отметки об успешной сдаче зачетов и экзаменов без фактической проверки их знаний, о них, а также о том, по каким дисциплинам необходимо проставить отметки и оценки, будет сообщать этому лицу, которое будет сообщать суммы взяток, а данное лицо будет передавать студентам указанную информацию о количестве необходимых денежных средств, после чего будет получать указанные суммы денежных средств от студентов, а также их зачетные книжки в дирекции учреждения и передавать этому лицу, а оно, в свою очередь, будет организовывать проставление отметок и оценок об успешной сдаче экзаменов и зачетов без фактического проведения экзаменов и зачетов и без проверки знаний.
В период <дата> Хохлов П.М., являясь студентом БГАУ, не желая изучать имевшиеся по плану учебы дисциплины и сдавать экзамены и зачеты по ним, договорившись с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,в помещении ФГБОУ ВО «БГАУ», по адресу: <адрес>А, о передаче денежных средств через это лицо должностным лицам БГАУ за совершение ими заведомо незаконных действий, а именно за проставление отметок и оценок об успешной сдаче промежуточных экзаменов и зачетов без фактической проверки его знаний.
Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностных лиц БГАУ, Хохлов П.М. <дата> в 12 часов 56 минут, действуя по предварительной договоренности с данным лицом, находясь по месту своей работы ООО «Красный Октябрь» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», перевел со своего расчетного счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, на расчетный счет лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,№, открытый <дата> в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, находившейся по месту своей работы БГАУ по адресу: <адрес>А, в качестве взятки денежные средства в сумме 6 000 рублей за незаконные действия должностных лиц БГАУ, а именно за организацию проставления преподавателями учебного заведения отметок и оценок об успешной сдаче зачетов и экзаменов Хохловым П.М. без фактической проверки его знаний и выполнения работ, после чего денежные средства лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, были переданы иному должностному лицу, которое организовало, используя свои властно-распорядительные полномочия, а также используя свой авторитет по роду деятельности, проставление преподавателями отметок и оценок об успешной сдаче Хохловым П.М. экзаменов и зачетов за первый семестр первого курса без фактической проверки его знаний, а именно преподавателями были проставлены соответствующие отметки в зачетных ведомостях, зачетных листах и в зачетной книжке Хохлова П.М. без фактической проверки его знаний, без сдачи последним экзаменов по дисциплинам: начертательная геометрия (за 1 семестр, 1 курс); а также зачетов по дисциплинам культура речи и деловое общение (за 1 семестр, 1 курс); основы производства продукции животноводства (за 1 семестр, 1 курс).
В продолжение своего единого преступного умысла на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностных лиц БГАУ, Хохлов П.М. <дата> в 17 часов 50 минут, действуя по предварительной договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по месту своей работы в ООО «Красный Октябрь» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанка», перевел со своего расчетного счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, на расчетный счет лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,№, открытый <дата> в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, находившейся по месту своей работы БГАУ по адресу: <адрес>А, в качестве взятки денежные средства в сумме 22 000 рублей за незаконные действия должностных лиц БГАУ, а именно за организацию проставления преподавателями учебного заведения отметок и оценок об успешной сдаче зачетов и экзаменов Хохловым П.М. без фактической проверки его знаний и выполнения работ, после чего денежные средства лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,были переданы иному должностному лицу, которое организовало, используя свои властно-распорядительные полномочия, а также используя свой авторитет по роду деятельности, проставление преподавателями отметок и оценок об успешной сдаче Хохловым П.М. экзаменов и зачетов за третий и четвертый семестры второго курса без фактической проверки его знаний, без сдачи последним экзаменов по соответствующим дисциплинам: теория механизмов и машин (за 3 семестр, 2 курс); материаловедение и ТКМ (за 3 семестр, 2 курс); сопротивление материалов (за 4 семестр, 2 курс); детали машин и основы конструирования, системы автоматизированного проектирования (за 4 семестр, 2 курс), теоретическая механика (за 4 семестр, 2 курс);физика (за 4 семестр, 2 курс), а также без сдачи зачетов по дисциплинам: сопротивление материалов (за 3 семестр, 2 курс); компьютерное проектирование (4 семестр, 2 курс), физическая культура и спорт (4 семестр, 2 курс), основы профессиональной деятельности (4 семестр, 2 курс).
В завершение незаконных действий Хохлов П.М. <дата> в 11 часов 58 минут, действуя по предварительной договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по месту своей работы ООО «Красный Октябрь» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанка», перевел со своего расчетного счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, на расчетный счет лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,№, открытый <дата> в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, находившейся по месту своей работы БГАУ по адресу: <адрес>А, в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей за незаконные действия должностных лиц БГАУ, а именно за организацию проставления преподавателями учебного заведения оценок об успешной сдаче экзаменов и зачетов Хохловым П.М. без фактической проверки его знаний и без фактической сдачи экзаменов и зачетов, после чего денежные средствалицом,материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, были переданы иному должностному лицу, которое организовало, используя свои властно-распорядительные полномочия, а также используя свой авторитет по роду деятельности, проставление в зачетных ведомостях, зачетных листах и в зачетной книжке Хохлова П.М. оценок и отметок об успешной сдаче за пятый семестр третьего курса без фактической проверки его знаний, без сдачи последним экзамена по дисциплине: экономическая теория (за 5 семестр, 3 курс); а также без сдачи зачетов по дисциплинам: сельскохозяйственные машины (за 5 семестр, 3 курс); автомобильные перевозки (за 5 семестр, 3 курс); детали машин и ОК (за 5 семестр, 3 курс), тракторы и автомобили (за 5 семестр, 3 курс).
Таким образом, Хохлов П.М. в период времени с <дата> по <дата> передал через лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,в качестве взятки денежные средства должностным лицам БГАУ в значительном размере в размере 53 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление успешного прохождения промежуточной аттестации в виде зачетов и экзаменов, без фактической проверки знаний и без фактической сдачи экзаменов и зачетов.
В судебном заседании подсудимый Хохлов П.М. виновным себя признал в полном объеме, показал суду, что он проходил обучение в ФГБОУ ВО «БГАУ». В <дата> ему позвонил мужчина из <адрес> и спросил, планирует ли он продолжать обучение. Ему сказали явиться в <адрес>. На тот момент у него уже были задолженности по предметам. Ему сказали, что пока полностью не оплатишь обучение, документы не выдадим.Ему предложили помочь.После чего он подъехал в институт и в коридоре договорился с Свидетель №1 перечислять деньги ей на карту за проставление отметок. Они обменялись номерами, он переводил Свидетель №1 через мобильное приложение озвучиваемые суммы.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она ранее работала доцентом кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве ФГБОУ ВО «БГАУ».В <дата> Мысшакова Н.В., которая работает со студентами заочной формы обучения, позвонила ей по телефону и сказала, что есть студент, который не может сам приезжать и сдавать сессии, нужна ему помощь. Студенту сообщалась сумма, которую необходимо передать. При встрече с Хохловым П.М. он сказал, что не имеет возможности приезжать сдавать, нужно, что бы были проставлены экзамены и зачеты без его присутствия, естественно за деньги. Она ответила, что оказать такую помощь можно. К ней подходил Свидетель №2 (в то время работал заведующим кафедрой «Технического сервиса»), называл сумму, которую она должна была сообщить студенту Хохлову П.М. Она сообщала Хохлову П.М. сумму, он переводил ее ей на карту, она снимала, и предавала Свидетель №2 вместе с зачетной книжкой. Когда Свидетель №2 проставлял это все, он возвращал ей зачетную книжку, а она относила ее Мысшаковой Н.В.
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в <дата> занимал должность заведующего кафедры технического сервиса. Студента Хохлова П.М. он помнит, преподавал ему на заочной форме обучения. В зачетной книжке Хохлова П.М. проставлена его подпись.
Свидетели Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 – преподаватели ФГБОУ ВО «БГАУ»в судебном заседании показали, что преподавали Хохлову П.М., в его зачетной книжке стоят их подписи.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №8 – также преподавателей ФГБОУ ВО «БГАУ» они преподавали Хохлову П.М., в его зачетной книжке стоят их подписи.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 – оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области, в <дата> отрабатывалась информация о возможной преступной деятельности должностных лиц из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «БГАУ». В частности, при проверке счетов преподавателя Свидетель №1 было установлено, что на ее счета поступали денежные средства от студентов, которые она передавала в качестве взятки за успешную сдачу промежуточных аттестаций. В числе этих студентов был и Хохлов П.М. В этой связи Хохлов П.М. был вызван в отдел. При явке в отдел Хохлов П.М. пояснил, что в период с <дата> проходил обучение в ФГБОУ ВО «БГАУ». В <дата> в связи с большой загруженностью по работеему сложно было посещать занятия, в связи с чем у него начали появляться задолженности по учебе. В связи с чем в период с 01 по <дата> он договорился с Свидетель №1 о неоднократных передачах денежных средств за сдачу промежуточных аттестаций. Всего он перевел Свидетель №1 53 000 рублей. После всего сказанного Хохлов П.М. написал явку с повинной.
Помимо свидетельских показаний виновность подсудимого Хохлова П.М. подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом выемки от <дата> годав ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» по адресу: <адрес>Б были изъяты документы: скоросшиватель с копиями ведомостей для приема экзаменов или зачетов учебной группы ЗИ 031 и экзаменационными листами Хохлова П.В. (том № л.д.42-45).
Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с ответом из ПАО «Сбербанк», содержащим сведения о банковских счетах и движении по счетам Свидетель №1В файле «<данные изъяты>»содержится информация о денежных переводах: 1 В файле имеются сведения о движении денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в отделение ПАО «Сбербанк» 8605/285, в томчисле имеются сведения о переводах денежных средств на номер карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, которая (как следует из имеющегося в материалах дела протокола осмотра диска) открыта на имя Свидетель №1: <дата> в 12:56 на сумму 6000 рублей, <дата> в 17: 50 на сумму 22000 рублей,<дата> в 11: 28 на сумму 25 000 рублей. (том № л.д. 50-60).
Данный диск признан вещественным доказательством. (том № л.д.49,61).
Согласно трудовому договору № с <дата> Хохлов П.М. принят на работу в ООО «Красный октябрь» по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 64-66).
Как следует из табеля учета рабочего времени Хохлова П.М. на <дата>, Хохлов П.М. <дата> (то есть даты проставления экзамена по дисциплине: «начертательная геометрия», а также зачета по дисциплинам «культура речи и деловое общение», «основы производства продукции животноводства») находился на рабочем месте 7 часов.(Том № л.д. 105).
Согласно табелю учета рабочего времени Хохлова П.М. на <дата> (то есть в дату проставления экзамена по дисциплине: «теоретическая механика»), <дата> (то есть в дату проставления зачета по дисциплине: основы профессиональной деятельности), а также <дата> (то есть в дату проставления экзамена по дисциплине: физика), он находился на рабочем месте 7 часов, а в период с 01 по <дата> находился на больничном. (Том № л.д. 117).
Согласно табелю учета рабочего времени Хохлова П.М. на <дата> (то есть в дату проставления зачетов по дисциплинам: «сельскохозяйственные машины», «автомобильные перевозки»), <дата> (то есть в дату проставления зачетов по дисциплинам: детали машин и основы конструирования, тракторы и автомобили), а также <дата> (то есть в дату проставления экзамена по дисциплине: экономическая теория) он находился на рабочем месте 6 часов. (Том № л.д. 118).
Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении по счетам Хохлова П.М.. Согласно сведений о движении по счету 40№, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, имеются сведения о переводах на банковскую карту Свидетель №1 №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №: <дата> в 12:56 на сумму 6000 рублей, <дата> в 17:50 на сумму 22000 рублей, <дата> в 11:28 на сумму 25 000 рублей. (Том № л.д. 156-160).
Данный диск также признан вещественным доказательством. (Том № л.д. 155, 165).
Протоколом выемки от <дата> годав ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» по адресу: <адрес>Б были изъяты документы: зачетная книжка на имя Хохлова П.М. № от <дата>; приказ №-с от <дата> о зачислении;приказ №-с от <дата> о переводе, приказ №-с от <дата> о переводе на следующий курс, приказ №-с от <дата> о переводе на следующий курс, приказ №-с от <дата> о переводе, приказ №-с от <дата> о присвоении квалификации.
Протокол осмотра предметов от <дата> годаосмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в БГАУ: зачетная книжка выполнена на стандартном бланке. В твердой обложке синего цвета. На обороте обложки имеется вклеенная фотография, с датой выдачи зачетной книжки <дата>. Зачетная книжка № выдана на имя Хохлова П. М.. Код специальности: 3<дата> Агроинженерия. Согласно сведениям зачетной книжки зачислен приказом от <дата> №-с. В семестрах студентом были сданы следующие экзамены и зачеты: в 1 семестре в том числе Основы производства продукции животноводства <дата> – зачтено Свидетель №13; Культура речи и деловое общение – зачтено <дата>.
3 семестр (экзамены)
1. Иностранный язык – хорошо (перезачтено на основании диплома о СПО)
2. Информатика и информационные технологии – хорошо (перезачтено на основании диплома о СПО)
3. Теория механизмов и машин – хор – от <дата> - Свидетель №4
4. Материаловедение и технология конструкционных материалов – хор – <дата>
3 семестр (зачеты)
1. Физика - зачтено (Перезачтено )
2. Сопротивление материалов – зачтено – <дата>
3. Математика – зачет <дата> - Рыжик
4 семестр (экзамены)
1. Сопротивление материалов – хор <дата> – Свидетель №4
2. Детали машин и ОК, САПР – хорошо <дата> – Свидетель №2
3.Теоретическая механика – хорошо <дата> – Свидетель №5
4. Физика – удовл <дата> Свидетель №3.
4 семестр (зачеты)
1. Безопасность жизнедеятельности – зачтено (перезачтено на основании диплома о СПО №)
2. Математика – зачтено (перезачтено на основании диплома о СПО №)
3. Метрология, стандартизации и сертификация
4 Компьютерное проектирование зачтено <дата> – Свидетель №2
5. Физическая культура и спорт – зачтено <дата> – Свидетель №8
6. Основы профессиональной деятельности – зачтено – <дата> – Свидетель №2
7. философия- зачтено <дата> - Свидетель №6
На данном развороте зачетной книжки имеется штамп «Сессия сдана».
5 семестр (экзамены)
1. экономическая теория – удовл. – <дата> Свидетель №10
5 семестр (зачеты)
1. Сельскохозяйственные машины – зачтено <дата>- Свидетель №11
2. Автомобильные перевозки – хорошо <дата> Свидетель №9
3. Детали машин и ОК – зачтено <дата> - Свидетель №2
4. Тракторы и автомобили – зачтено – <дата>- Свидетель №7
На данном развороте зачетной книжки имеется два штампа «Сессия сдана» и « К сессии допущен», на котором проставлена подпись.
Тем же протоколом осмотрены документы, касающихся лично Хохлова П.М.: приказ № – с от <дата> о зачислении, приказ №-с от <дата> о переводе на индивидуальный учебный план,приказ №-С от <дата> о переводе, приказ №-С от <дата> о переводе, приказ №-С года от <дата> о переводе, приказ №-С от <дата> о переводе, приказ №-с от <дата> о присвоении квалификации, согласно которого Хохлова П.М. считать окончившим полный курс теоретического и практического обучения по направлению 3<дата> Агроинженерия с присвоением квалификации Бакалавр и выдачей дипломов бакалавра. В связи с получением образования Хохлов П.М. был отчислен с <дата>.
Далее были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в БГАУ <дата>: <данные изъяты>
Зачетная книжка на имя Хохлова П.М. № от <дата>, экзаменационные листы, ведомости для принятия зачетов и экзаменов, курсового проекта, приказ №-с от <дата> о зачислении; приказ №-с от <дата> о переводе; приказ №-с от <дата> о переводе на следующий курс; приказ №-с от <дата> о переводе на следующий курс; приказ №-с от <дата> о переводе; приказ №-с от <дата> о присвоении квалификации признаны вещественными доказательствами. (том № л.д. 63-64).
Распечатка файла «Свидетель №1_Свидетель №1_В._17121976_2» содержит сведения о счетах Свидетель №1 Согласно данного файла на имя Свидетель №1 было открыто несколько счетов в том числе счет № был открыт <дата>, в отделении сбербанка 8605, подразделении 0802, закрыт <дата>.(том № л.д.58)
Приказом №-к от <дата> Свидетель №2 назначен на должность заведующего кафедрой технического сервиса на срок с <дата> по <дата>. (том № л.д. 115).
Приказом №-к от <дата> Свидетель №2 назначен на должность заведующего кафедрой технического сервиса на срок с <дата> по <дата>. (том № л.д.126).
Как следует из должностной инструкции заведующего кафедрой технического сервиса, заведующий кафедрой организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой. В подчинении заведующего кафедрой находятся научно-педагогические работники, учебно-вспомогательный, инженерно-технический и иной персонал кафедры. Заведующий кафедрой имеет право в пределах своей компетенции издавать письменные распоряжения и давать устные указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками кафедры, а также аспирантами и докторантами (соискателями) кафедры.(том № л.д.127-131).
Приказом ректора от <дата> №-к Свидетель №1 назначена на должность доцента кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве с <дата> по <дата>. (том № л.д. 132).
Анализируя все вышеприведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого Хохлова П.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.
В судебном заседании достоверно установлено, что Хохлов П.М. при посредничестве Свидетель №1 передал денежные средства в размере 53 000 руб.должностным лицам БГАУ за заведомо незаконные действия, а именно за проставление отметок и оценок о сдаче промежуточных экзаменов и зачетов без фактической проверки его знаний.
Состав преступления носит оконченный характер, поскольку ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия.
Сумма переданной Хохловым П.М. взятки составляет 53 000 руб. что, согласно примечанию к ст.290 УК РФ, относится к значительному размеру.
Действия Хохлова П.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.
В частности, суд принимает во внимание, что Хохлов П.М. привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хохлову П.М., суд признает в силу ч. 1 п. «г», «и» ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исключает из смягчающих ответственность обстоятельств явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно не от самого Хохлова П.М., а по оперативным источникам. Хохлов П.М. написал явку с повинной уже при вызове в отдел полиции.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, коррупционной направленности, имеющего повышенную степень социальной опасности, принимая во внимание размер взятки и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу оназначенииХохлову П.М. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, как и применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде юридической помощи в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного, учитывая наличие постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова П. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам взыскателя:
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде юридической помощи осужденному Хохлову П.М. в размере 7 444 руб. рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного Хохлова П.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить об участии избранного им защитника либо защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.С. Богданова