ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ю.М. Петровского, помощника прокурора <адрес> Сетунова Н.А.
подсудимого Тарабан А.И., защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарабан А. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, установил:
Тарабан А.И. совершил дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры технического сервиса инженерно-технологического института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский Государственный аграрный университет», через посредника – доцента кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве инженерно-технологического института БГАУ, совершенную, в значительном размере за оформление успешного прохождения промежуточной аттестации в виде зачетов и экзаменов при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказами ректора ФГБОУ ВО «БГАУ» №-К от <дата> и 163-К от <дата> иное лицо назначено на должность заведующего кафедрой технического сервиса инженерно-технологического института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский Государственный аграрный университет», далее ФГБОУ ВО «БГАУ».
В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.8, 2.1, 2.2, 3.1, 3.15 п. 1.1 должностной инструкции, утвержденной <дата> Врио ректора ФГБОУ ВО «БГАУ», заведующий кафедрой технического сервиса кафедрой относится к категории руководителя, в подчинении заведующего кафедрой находятся научно-педагогические работники, учебно-вспомогательный, инженерно-технический и иной персонал кафедры; заведующий кафедрой обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования; заведующий кафедрой осуществляет распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролирует своевременность и качество их выполнения; заведующий кафедрой имеет право издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие ее работу, обязательные для исполнения всеми работниками кафедры, ее структурными подразделениями и студентами; заведующий кафедрой имеет право в пределах своей компетенции издавать письменные распоряжения и давать устные указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками кафедры, а также аспирантами и докторантами (соискателями) кафедры.
Таким образом, иное лицо, занимая должность заведующего кафедрой технического сервиса инженерно-технологического института БГАУ, являлся должностным лицом, выполняющим в государственном образовательном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Другое иное лицо, в соответствии с приказами ректора ФГБОУ ВО «БГАУ» №-к от <дата> и №-к от <дата> назначена на должность доцента кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве инженерно-технологического института БГАУ.
Тарабан А.И., являясь студентом заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» В период с 01 по <дата> не желая изучать имевшиеся по плану учебы дисциплины и сдавать экзамены и зачеты по ним, находясь совместно с доцентом кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве в служебном кабинете ФГБОУ ВО «БГАУ», по адресу: <адрес>А, договорился о передаче денежных средств через другое иное лицо должностным лицам БГАУ за совершение ими заведомо незаконных действий, а именно за проставление отметок и оценок об успешной сдаче промежуточных экзаменов и зачетов о без фактической проверки его знаний.
Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностных лиц БГАУ, Тарабан А.И. <дата>, находясь в служебном кабинете другого иного лица в БГАУ по вышеуказанному адресу, передал другому иному лицу лично в руки наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия должностных лиц БГАУ, а именно за организацию проставления преподавателями учебного заведения отметок и оценок об успешной сдаче зачетов и экзаменов, об успешной сдаче курсовых работ, об успешном прохождении практик без фактической проверки его знаний и выполнения работ, после чего денежные средства другим иным лицом были переданы должностному иному лицу, который организовал, используя свои властно-распорядительные полномочия, а также используя свой авторитет по роду деятельности, проставление преподавателями отметок и оценок об успешной сдаче Тарабаном А.И. экзаменов и зачетов за 4,5,6,7 семестры <данные изъяты> учебных годов без фактической проверки его знаний и выполнения работ, а именно преподавателями были проставлены соответствующие отметки в зачетных ведомостях, экзаменационных листах и в зачетной книжке Тарабана А.И., без фактической проверки его знаний, без сдачи последним экзаменов по дисциплинам: физика (4 семестр); теоретическая механика (4 семестр); детали машин и основы конструирования подъемно-транспортных машин (4 семестр); сопротивление материалов (4 семестр); экономическая теория (5 семестр); дилерская служба в техническом сервисе (6 семестр); диагностика и техническое обслуживание машин (6 семестр); гидравлика (7 семестр); сельскохозяйственные машины (7 семестр); теплотехника (7 семестр); а также зачетов по дисциплинам: безопасность жизнедеятельности (4 семестр); метрология, стандартизация и сертификация (4 семестр); компьютерное проектирование (4 семестр); основы профессиональной деятельности (4 семестр); детали машин и подъемно-транспортные машины (5 семестр); сельскохозяйственные машины (5 семестр); автомобильные перевозки (5 семестр); тракторы и автомашины (5 семестр); сельскохозяйственные машины (6 семестр); тракторы и автомашины (6 семестр); надежность технических систем (6 семестр); упрочняющие технологии (6 семестр); технологическая подготовка предприятий технического сервиса (6 семестр); основы взаимозаменяемости и технические измерения (7 семестр); тракторы и автомобили (7 семестр); машины и оборудование в животноводстве (7 семестр); текущий ремонт машин и оборудования (7 семестр), без выполнения курсовых работ по дисциплинам: диагностика и техническое обслуживание машин (6 семестр), и без прохождения производственной практики (технологической) (6 семестр).
Продолжая свой единый преступный умысел на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностных лиц БГАУ, Тарабан А.И. <дата> в 17 часов 16 минут, действуя по предварительной договоренности с другим иным лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанка» перевел с расчетного счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе 8605/00212 Брянского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего его матери – Свидетель №2, на расчетный счет другого иного лица №, открытый <дата> в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, находившейся по месту своей работы в БГАУ по адресу: <адрес>А, в качестве взятки денежные средства в сумме 32 000 рублей за незаконные действия должностных лиц БГАУ, а именно за организацию проставления преподавателями учебного заведения отметок и оценок об успешной сдаче зачетов и экзаменов, об успешной сдаче курсовых работ, об успешном прохождении практик Тарабаном А.И. без фактической проверки его знаний и выполнения работ, после чего денежные средства другим иным лицом были переданы должностному иному лицу, который организовал, используя свои властно-распорядительные полномочия, а также используя свой авторитет по роду деятельности, проставление преподавателями отметок и оценок об успешной сдаче Тарабаном А.И. экзаменов и зачетов, об успешной сдаче курсовых работ, об успешном прохождении практик за 8,9,10 семестры 2023-2024, 2024-2025 учебных годов без фактической проверки его знаний и выполнения работ, а именно преподавателями были проставлены соответствующие отметки в зачетных ведомостях, экзаменационных листах и в зачетной книжке Тарабана А.И., без фактической проверки его знаний, без сдачи последним экзаменов по дисциплинам: технология ремонта машин (8 семестр); технология сельскохозяйственного машиностроения (8 семестр); эксплуатация машино-тракторного парка (9 семестр); организация технического сервиса (9 семестр); электропривод и электрооборудование (9 семестр); экономика и организация на предприятиях АПК (9 семестр); проектирование предприятий технического сервиса (10 семестр); ресурсосберегающие технологии ремонта сельскохозяйственной техники (10 семестр); а также зачетов по дисциплинам: правоведение (8 семестр); материально-техническое обеспечение предприятий технического сервиса (8 семестр); текущий ремонт машин и оборудования (8 семестр); психология (8 семестр); электротехника и электроника (8 семестр); технология ремонта машин (9 семестр); топливо и смазочные материалы (9 семестр); автоматика (9 семестр); инженерная экология (10 семестр); охрана труда на предприятиях АПК (10 семестр); экономическое обоснование инженерно-технических решений (10 семестр); без выполнения курсовых работ по дисциплинам: текущий ремонт машин и оборудования (8 семестр); основы взаимозаменяемости и технические измерения (8 семестр); технология ремонта машин (9 семестр); проектирование предприятий технического сервиса (10 семестр), и без прохождения практик: учебной практики (эксплуатационной) (8 семестр); производственной практики (эксплуатационной) (8 семестр); производственной практики (научно-исследовательской работы) (10 семестр); производственной практики (преддипломной) (10 семестр).
Таким образом, Тарабан А.И. в период с <дата> по <дата> передал через другое иное лицо должностным лицам БГАУ в качестве взяток денежные средства в значительном размере на общую сумму 77 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление успешного прохождения промежуточных аттестаций в виде зачетов и экзаменов за 4,5,6,7,8,9,10 семестры, за успешную сдачу курсовых работ и за успешное прохождение практик без фактической проверки его знаний и выполнения работ.
Подсудимый Тарабан А.И. в судебном заседании вину в предъявленном преступлении признал в полном объеме, и показал, что являясь студентом БГАУ, договорился с Свидетель №3 о даче взяток за сдачу экзаменов и зачетов без проверки знаний, переводил деньги последней через банковскую карту своей матери, а также передавал лично.
Из частично оглашенных показаний Тарабан А.И., данных в ходе досудебного следствия следует, что <дата> примерно в 09 часов 37 минут он снял наличные денежные средства в размере 45 000 рублей с использованием терминала (банкомата) ПАО «Сбербанк» и передал Свидетель №3 при встрече на территории ФГБОУ ВО «БГАУ», в качестве платы за проставление отметок об успешной сдаче нескольких учебных сессий (задолженностей), которые он фактически не сдавал.
<дата> он, следуя указанию Свидетель №3, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 32 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 с банковской карты его матери – Свидетель №2 за проставление отметок об успешной сдаче нескольких учебных сессий (задолженностей), которые он фактически не сдавал за 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 семестр обучения, поскольку с 4 курса он перестал посещать занятия. (том № л.д. 65-70, том № л.д. 78-83, 157-165, 231-234)
В судебном заседании подсудимый Тарабан А.И. подтвердил оглашенные в суде показания.
Вина подсудимого Тарабан А.И. устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она ранее работала доцентом кафедры технических систем в агробизнесе, природообустройстве и дорожном строительстве ФГБОУ ВО «БГАУ». В конце апреля — начале мая 2025 года, более точную дату и время назвать не может, к ней обратилась Свидетель №1, диспетчер, которая курирует заочное отделение и Свидетель №18, которые сказали ей, что есть студент Тарабан А. И., который перестал обучаться с 2 курса, то есть что у него имеется большая академическая задолженность, но поскольку в оплате его обучения участвовал материнский капитал, то они посовещались и решили, что его нужно выпустить из университета. Она с ними согласилась. Через пару дней Тарабан А.И. приехал в университет, где в кабинете Тарабан А.И. подтвердил, что хочет доучиться, и пояснил, что у него имеются задолженности, начиная с 4 семестра и по 10 семестр включительно, а также по курсовым работам и практикам. Она согласилась помочь ему за денежное вознаграждение. Тарабан А.И. передавал ей денежные средства двумя частями. <дата> Тарабан А.И. передал ей лично в руки наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей в её служебном кабинете в здании БГАУ за проставление положительных отметок по экзаменам, зачётам, курсовым и практическим работам за несколько семестров без фактической сдачи, которые она передала Свидетель №18
В период с <дата> по <дата> она и Свидетель №18 находились в её кабинете. Свидетель №18 спросил о переводе Тарабаном А.М. денег за следующие сессии. Она ему сказала, что нет. После этого Свидетель №18 в её присутствии позвонил Тарабан А.И. и сказал ему, что сессии за 4, 5, 6 и 7-ой семестры обучения закрыты, а за остальные нужно еще закрыть, для того, чтобы это все закрыть нужны деньги. В ходе телефонного разговора Тарабан А.И. сообщил Свидетель №18, что переведет денежные средства на её банковскую карту. Когда она брала зачетную книжку в следующий раз, то в ней уже были проставлены отметки о сдаче экзаменов, зачетов, практических и курсовых работ за 4, 5, 6, 7 семестры обучения.
<дата> Тарабан А.И. перевёл ей на её банковскую карту 32 000 рублей с банковской карты его матери -Свидетель №2 за проставление экзаменов, зачётов, курсовых и практических работ за несколько семестров без фактической сдачи и в закрытии академических задолженностей по 8, 9, 10 семестрам обучения. Деньги она сняла и передала Свидетель №18 вместе с зачетной книжкой. За весь период обучения Тарабан А.И. самостоятельно сдавал только философию. По физике, теоретической механике, безопасности жизнедеятельности, метрологии, стандартизации и сертификации, а также электротехнике и электронике у Тарабана А.И. в зачетной книжке стоят отметки о перезачете, то есть ему зачли сдачу этих дисциплин на основе его диплома о среднем специальном образовании. Все остальные зачеты, экзамены, курсовые и практические работы, отражённые в зачётной книжке Тарабана А.И. за 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 семестры, он самостоятельно не сдавал, для их сдачи в университет не являлся, фактическая проверка его знаний не проводилась. Мне это достоверно известно со слов Свидетель №18, который контролировал данный процесс и лично договаривался с преподавателями.
<дата> Тарабан А.И. в ее присутствии передавал наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей за написание дипломной работы Свидетель №6
Курсовые работы, практические работы, указанные в зачетной книжке Тарабан А.И. самостоятельно не писал, не сдавал, для их защиты не являлся. (том № л.д. 52-59)
После оглашения указанных показаний свидетель Орехова Н.В. их подтвердила, пояснила, что в связи с давностью событий не помнит точные обстоятельства произошедшего.
Свидетели Свидетель №5 Свидетель №7, Свидетель №6,Свидетель №8,Свидетель №9,Свидетель №23,Свидетель №12,Свидетель №14,Свидетель №15,Свидетель №17,Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №19, каждый в отдельности в суде показывали, что являются преподавателями ФГБОУ ВО «Брянский аграрный университет». Подписи в зачетной книжке Тарабан А.И. им принадлежат, знания последнего они проверяли на общих основаниях после фактической проверки знаний.
Оглашенными показаниями Свидетель №4, Свидетель №22, Свидетель №10, Свидетель №11, Жерельевой В.Н., Свидетель №16, Свидетель №20 том, что они работают в ФГБОУ ВО «Брянский аграрный университет». Подписи в зачетной книжке Тарабан А.И. им принадлежат, знания последнего они проверяли на общих основаниях после фактической проверки знаний.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ее сын Тарабан А.И. обучался в ФГБОУ ВО «Брянский аграрный университет».В период обучения Тарабан А.И. сообщил, что у него возникли проблемы с обучением и нужны 45000 рублей. По ее просьбе ей одолжила сестра Свидетель №24, позже с ее мобильного телефона ее сын переводил 32000 рублей за курсовые работы, а еще он заплатил 30000 рублей за диплом. Охарактеризовала Таран А.И. с положительной стороны.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №24 из которых следует, что по просьбе своей сестры-Свидетель №2 27 или <дата> она переводила последней 45000 рублей в долг.
Допрошенный в качестве свидетеля Н.С. Новинский старший следователь Почепского межрайонного следственного отдела суду показал, что в 2026 году работали по информации о возможных преступлениях должностных лиц ФГБОУ ВО «БГАУ». На расчетный счет Свидетель №3 поступали денежные средства от студентов БГАУ, в том числе и Тарабан А.И. При проверке причастности Тарабан А.И. к даче взятки сотрудникам БГАУ, последний по телефону был приглашен в УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. По прибытии в УМВД России по <адрес> он сообщил о том, что проводится работа по проверке возможных преступлений, а именно передач взяток студентами должностным лицам БГАУ. Пояснил также, что имеются сведения о том, что он также переводил денежные средства Свидетель №3 После этого Тарабан А.И. сообщил, что он желает добровольной рассказать о даче взятки сотрудникам БГАУ. Он оформил протокол явки с повинной Тарабан А.И., получил у него объяснение.
Кроме того, виновность подсудимого Тарабан А.И. подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого обратился Тарабан А. И., который сообщил, что он передал в качестве взятки за возникшие проблемы, связанные в обучении в ФГБОУ ВО БГАУ, где он обучался, доценту кафедры Свидетель №3 <дата> в служебном кабинете передал ей наличные суммой 45 000 рублей. <дата> он перевел Свидетель №3 на ее банковский счет 32000 рублей. (том № л.д. 73 )
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий на себе аудиозаписи о том, что <дата> Тарабан А.И. в разговоре с Свидетель №2 сообщает, что денежные средства в размере 45 000 рублей, которые ему перевела Свидетель №24, являются платой за закрытие учебных задолженностей за два курса обучения, а также за практику. Кроме того, Тарабан А.И. поясняет, что у него имеются задолженности за третий и четвертый курсы. Также Тарабан А.И. указывает, что Свидетель №3 просила переводить денежные средства с другой карты, чтобы не было его фамилии. <дата> Тарабан А.И. в разговоре с матерью сообщает, что разобрался в институте. <дата> в разговоре с Свидетель №18 последний сообщает о необходимости решения финансовых вопросов. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.(том № л.д. 163-174, том № л.д. 30, том № л.д. 66-68)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий на себе аудиозаписи о том, что <дата> Тарабан А.И. в разговоре с Свидетель №2 обсуждает вопрос оплаты за диплом. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.( том № л.д. 1-6,№ л.д. 44, том № л.д. 66-68)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий на себе аудиозаписи в отношении Тарабана А. И., при осмотре аудиозаписей на котором установлено, что <дата> Тарабан А.И. в разговоре с Свидетель №15 обсуждает поступление запроса в университет и проведение проверки. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № л.д. 7-16, том № л.д. 47, том № л.д. 66-68)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий на себе аудиозаписи результатов оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №18, в ходе осмотра аудиозаписей которого установлен разговор между Свидетель №3 и Свидетель №18, в ходе которого Свидетель №3 сообщает Свидетель №18 о версиях объяснения сотрудникам полиции переводов денежных средств Тарабаном А.И. Также Свидетель №18 подтверждает, что он был знаком с Тарабаном А.И., а также что Свидетель №3 передавала ему денежные средства. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № л.д. 17-25, том № л.д. 145, том № л.д. 66-68)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк»; оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», полученный в ходе ОРМ «Наведение справок». При осмотре указанных оптических дисков установлено, что в файле «40817810908005704838_3.xlsx» содержится информация о денежном переводе <дата> на сумму 32 000 рублей, зачисление <дата>. Также при осмотре файла «Орехова 2.xlsx» установлено, что <дата> на сумму 32 000 рублей, зачисление <дата>, со счета Свидетель №2, <дата> г.р., со счетом карты контрагента 40№.Диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № л.д. 29-32, том № л.д. 40, 216, том № л.д. 66-68)
Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>
Протоколом выемки от <дата>, согласно которого <дата> в ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» по адресу: <адрес>Б были изъят скоросшиватель фиолетового цвета с ведомостями для приема экзаменов или же зачетов учебной группы ЗИ931 и экзаменационными листами Тарабан А.И. (том № л.д.186-189 )
Протоколом выемки от <дата>, согласно которого <дата> в ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» по адресу: <адрес>Б были изъяты документы: зачетная книжка на имя Тарабан А.И.; копия приказа №-с от <дата>; копия приказа №-с от <дата>; копия приказа №-с от <дата>; копия приказа №-с от <дата>. (том № л.д. 94-96)
Протоколом осмотра предметов документов от <дата>, согласно которому были осмотрены зачетная книжка на имя Тарабан А.И., папка-скоросшиватель фиолетового цвета с подшивкой экзаменационных и зачетных ведомостей:
Согласно сведений <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно зачетной книжки были сданы курсовые работы: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеприведенные исследованные в судебном заседании протоколы проведенных по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.
Показания подсудимого Тарабана А.И., данные в ходе предварительного следствия и суде, суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Оснований у подсудимого для самооговора не имеется.
Действия Тарабан А.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Рассматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак взятки - «в значительном размере» суд исходит из примечания 1 к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, а также «за совершение заведомо незаконных действий» суд исходит из того, что подсудимый Тарабан А.И. через посредника Свидетель №3 передала заведующему кафедрой технического сервиса инженерно-технологического института БГАУ Свидетель №18 денежные средства за способствование сдачи зачетов и экзаменов, без фактической проверки знаний, то есть за совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Тарабан А.И. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
По изложенным основаниям суд признает Тарабан А.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Защитник подсудимого Тарабан А.И. заявил в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ, указав, что сам явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Однако, согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо о вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.
При этом сообщение подсудимой сведений, изложенных в ее явке с повинной, данном до возбуждения уголовного дела, нельзя признать явкой с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент обращения Тарабан А.И. в правоохранительные органы с явкой с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией, о которой он сообщил, полученной ими при проверки информации о возможных преступлениях должностных лиц ФГБОУ ВО «БГАУ», поскольку на расчетный счет Свидетель №3 поступали денежные средства от студентов БГАУ.
Таким образом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной Тарабан А.И. суд, по смыслу закона, с учетом обстоятельств его получения, признает иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по данному преступлению, не подпадающим по пункту "и" части 1 статьи 61 УК РФ.
Кроме того, Тарабан А.И. обратилась с явкой с повинной о даче взятки должностному лицу спустя длительное время, после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у Тарабан А.И. намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении, и явку повинной необходимо трактовать как о вынужденном его обращении и сообщение о совершенном преступлении, в связи с чем о нем стало известно правоохранительным органам. При этом когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него, добровольность обращения также отсутствует.
В связи с изложенным признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, а обеспечение последней доступа органу предварительного следствия путем признания вины, раскаяния в содеянном при даче показаний, указание формат дачи взятки должностному лицу, которое суд признал в качестве обстоятельства, как смягчающих наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не являются достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Явку с повинной Тарабан А.И. суд оценивает как желание ввести суд в заблуждение, увести от наличия по уголовному делу главных и неоспоримых фактов, приведенных в приговоре суда, исключающих применение к Тарабан А.И. примечания к статье 291 УК РФ.
При назначении наказания Тарабан А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Тарабан А.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления Тарабан А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарабан А.И., суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 3 статьи 291 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания Тарабан А.И. в рамках исполнения наказания в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.
Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения Тарабан А.И. наказания в виде штрафа не имеется.
Учитывая, что Тарабан А.И. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Правовых оснований для применения в отношении Тарабан А.И. положений статей 53.1, 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарабан А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Тарабан А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарабан А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски о движении денежных средств по счету, а также содержащие аудиозаписи, зачетную книжку, выписки из приказа о зачислении и отчислении, календарные учебные графики, подшивка зачетных ведомостей и экзаменов хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Выгоничский районный суд <адрес>. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья О.А. Терешко