РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 07 мая 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Никитина С.В., с участием директора МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» БРА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» БРА на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ЗНИ от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ЗНИ. от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, директор МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» БРА. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в обосновании которой указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № находится исполнительное производство № в отношении МБУ ДО спортивная школа <адрес>, согласно которого по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ спортивная школа обязана устранить допущенные нарушения: по адресу <адрес>, установить ограждение с правого торца здания со стороны <адрес> стадионе «<адрес>» по адресу <адрес>: провести ремонт стен в спортивном зале с целью устранения признаков поражения грибком; душевые комнаты, а также раздевалки оборудовать устройствами для сушки волос; постелить беговые дорожки новым полимерным (прорезиновым) покрытием; заменить, либо отремонтировать душевые кабины.
По мнению МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", и подлежит отмене в судебном порядке в связи с тем, что о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не приходило, а самой спортивной школой предпринимаются все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель проинформирован.
Нарушения, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранены в части: установлено ограждение с правого торца здания со стороны <адрес>; проведен текущий ремонт резинового покрытия беговых дорожек стадиона «<адрес>» МБУДО «СШ <адрес>»; произведен ремонт душевых кабин; душевые комнаты и раздевалки оборудованы устройствами для сушки волос; произведена противогрибковая обработка стен в спортивном зале. Выполнен косметический ремонт зала.
Для замены резинового покрытия беговых дорожек стадиона требуется полная замена бетонного основания под ними, которая требует значительных материальных затрат. В связи со сложившейся финансовой и экономической ситуацией, недостаточности собственных средств и без получения субсидии из краевого бюджета исполнение решения суда не представляется возможным. Должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.
Просит суд, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» отменить.
В судебном заседании директор МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» БРА. жалобу поддержал, просил удовлетворить по имеющимся в ней доводам.
В судебное заседание представитель главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ЕДК не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на должника - МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» возложена обязанность устранить допущенные нарушения: по адресу <адрес> установить ограждение с правого торца здания со стороны <адрес> стадионе «<адрес>» по адресу <адрес>: провести ремонт стен в спортивном зале с целью устранения признаков поражения грибком; душевые комнаты, а также раздевалки оборудовать устройствами для сушки волос; постелить беговые дорожки новым полимерным (прорезиновым) покрытием; заменить, либо отремонтировать душевые кабины.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ЕДК. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и в соответствии с частью 12 статьи 30 закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.
В связи с неисполнением добровольно названного выше судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет должника было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес>, которое должником в установленный срок не исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» установлены на основании представленных в дело доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копий постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № об исполнении решения суда, а также других материалов дела, из которых усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к верному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела не содержится и в суд не представлено.
Представленные заявителем причины и доводы о подаче заявки на участие в отборе министерство физической культуры и спорта <адрес> на участие в отборе по государственной программе <адрес> «Развитие физической культуры и спорта» на ДД.ММ.ГГГГ, уважительными не являются, и не свидетельствует о принятии МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроков его неисполнения.
Такие обстоятельства, как недостаточность финансирования, не освобождают МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.
Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.
Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ЗНИ. от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МБУ ДО «Спортивная школа станицы Полтавской» БРА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.