Определение
ст. Полтавская 25 мая 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО «Порт Транзит Экспедирование» ААВ. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
В Красноармейский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Порт Транзит Экспедирование» ААВ. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, ААВ. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого постановления. В обосновании заявленного ходатайства сослался на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Порт Транзит Экспедирование» в этот же день.
После получения постановления заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании незаконным и отмене принятого постановления. Однако определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ввиду того, что заявитель неверно выбрал способ защиты права.
Данная жалоба направлена в Красноармейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на его обжалование.
Поэтому просит суд восстановить срок на обжалование принятого постановления.
В судебное заседание заявитель не явился, хотя извещён надлежащем образе о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №, №.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, направил возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нём доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Порт Транзит Экспедирование» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей. В принятом постановлении разъяснён порядок и срок его обжалования.
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Порт Транзит Экспедирование» в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
После получения постановления заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании незаконным и отмене принятого постановления. Однако определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ввиду того, что заявитель неверно выбрал способ защиты права.
Следует отметить, что данный материал направлен в Красноармейский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на его обжалование. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.
Выбранный заявителем неверный способ защиты не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока на обжалование принятого решения.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование принятого постановления.
Согласно ст.30.3 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
отказать представителю ООО «Порт Транзит Экспедирование» ААВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд Краснодарского края путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Кравченко