ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Cтаница Полтавская 1 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев жалобу Халилова П.И.о. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
в Красноармейский районный суд Краснодарского края по почте поступила жалоба Халилова П.И.о. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что аналогичная жалоба Халилова П.И.о. подана по тому же предмету об отмене постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 19.03.2026 и рассмотрена.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - представитель по доверенности Саркисянц К.Л. просит не рассматривать по существу настоящую жалобу, о чем обратился к суду с телефонограммой. Аналогичная жалоба рассмотрена 21.05.2026, материал 12-509/2026.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, предоставил административный материал по постановлению, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.
В Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 41-АД15-18 разъяснено, что лица, перечисленные в ст. 30.12 КоАП РФ, пользуются данным правом по своему усмотрению и в случае подачи жалобы (принесения протеста прокурором) на соответствующие вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы (протеста).
Как следует из пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 КоАП РФ) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Производство по жалобе также прекращается, когда при ее рассмотрении выявились обстоятельства, которые при принятии жалобы к рассмотрению повлекли бы ее возвращение.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению (Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 78-ААД19-24).
При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил:
Прекратить производство по жалобе Халилова П.И.о. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб