Определение
01 июня 2026 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО «БОРТ №1» АСТ о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОРТ №1» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БОРТ №1» АСТ обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Заявитель ООО «БОРТ №1» получил судебное извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.3 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.
Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОРТ №1» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В данном постановлении разъяснён порядок и срок его обжалования.
Следует отметить, что обжалуемое постановление получено ООО «Борт № 1» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в Красноармейский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на его обжалование. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование принятого постановления.
Согласно ст.30.3 ч. 4 КоАП РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья определил:
отказать представителю ООО «Борт № 1» АСТ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд Краснодарского края путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Кравченко