Решение
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 01 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Норовын Я.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норовына Я.О. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Норовын Я.О. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании жалобы Норовын Я.О. сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Однако с принятым решением Норовын Я.О. не согласен, считает его незаконным. По мнению заявителя, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил его процессуальные права. Так, Норовын Я.О. в адрес мирового судьи направил ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по месту его жительства и регистрации мировому судье <адрес>. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ он находился <данные изъяты> и не мог присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам. Однако данные ходатайства не были рассмотрены в установленном законом порядке. Дело рассмотрено без его участия, он был лишён возможности представить мировому судье доказательства своей невиновности. В дополнениях к жалобе Норовын Я.О. указывает на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> в <адрес>.
Просит суд отменить постановление мирового судьи и материалы административного дела направить на новое рассмотрение по месту его проживания и регистрации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> МАС направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Норовын Я.О. направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на невозможность прибытия в судебное заседание ввиду его болезни. Однако суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 декабря 2025 года) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> Норовын Я.О. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер № регион с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Административный материал направлен для рассмотрения мировому судье <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации и фактического проживания Норовын Я.О. – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> материалы дела направлены мировому судье судебного участка <адрес>, в связи с поступившим ходатайством Норовын Я.О. (л.д.29, 32-33).
Впоследствии Норовын Я.О. в судебные заседания не являлся и направил ходатайство о направлении дела по месту его проживания –в <адрес>. (л.д. 46)
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> материалы дела направлены мировому судье судебного участка № <адрес>. (л.д. 48)
Норовын Я.О. в судебные заседания не явился и направил ходатайство о направлении дела по месту его проживания – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье № судебного участка <адрес>. (л.д. 57)
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство Норовына Я.О. о передаче дела по месту его проживания - <адрес>. (л.д. 67)
ДД.ММ.ГГГГ мировой судье № судебного участка <адрес> рассмотрел данное ходатайство в установленном законом порядке и отказал Норовын Я.О. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по нынешнему месту жительства. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. (л.д. 70-71)
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вновь поступило аналогичное ходатайство от Норовын Я.О. (л.д. 75). В указанном ходатайстве Норовын Я.О. указал, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что он был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Мировым судьёй при рассмотрении административного дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По мнению суда, мировой судья верно установил то обстоятельство, что Норовын Я.О. злоупотребляет процессуальными правами.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, действия Норовын Я.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Действия Норовын Я.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции выполнил свою обязанность по направлению в адрес Норовын Я.О. извещений о дате и времени рассмотрения административного дела, он знал о рассмотрении дела, что лично указал в ходатайстве о направлении дела по месту его фактического проживания.
В дополнениях к жалобе Норовын Я.О. указывает на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> в <адрес>. В представленной Выписке <адрес> указан адрес Норовын Я.О. – <адрес>. Однако согласно представленного паспорта Норовын О.Я. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. При этом, в ходатайстве, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи <адрес> (л.д. 75) указано, что место проживания и регистрации Норовын О.Я. является <адрес>.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Право Норовын Я.О. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по-своему усмотрению. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях вышеуказанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Несогласие Норовын Я.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие за собой отмену постановления за отсутствием события правонарушения. Порядок и срок привлечения Норовын Я.О. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Норовын Я.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доводы Норовын Я.О., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждение.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норовын Я.О. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Норовын Я.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А.Кравченко