Решение
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 03 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аветисян А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аветисян А.С. по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Аветисян А.С. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании жалобы Аветисян А.С. сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Однако с принятым решением он не согласен по следующим основаниям: По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Аветисян А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил заменить ему наказание на штраф.
Представитель ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 48 минут на <адрес>, Аветисян А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными регистрационными знаками.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Не оспаривая факт управления транспортным средством с недействительными государственными номерами, податель жалобы ссылается на объективные обстоятельства, препятствующие ему своевременной их замене, что, однако, не свидетельствует о необоснованности судебных актов и отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 37 Правил государственной регистрации транспортных средств постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, действия Аветисян А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Доводы Аветисян А.С. о своей невиновности, опровергаются исследованными материалами дела. Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях вышеуказанного лица объективной стороны состава административного правонарушения.
Несогласие Аветисян А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие за собой отмену постановления за отсутствием события правонарушения. Порядок и срок привлечения Аветисян А.С. к административной ответственности соблюдены.
С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Аветисян А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, доводы Аветисян А.С., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждение. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Аветисян А.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аветисян А.С. по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аветисян А.С. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А.Кравченко