РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 27 мая 2026 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Горб О.С., с участием представителя Акопяна Т.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении Тыщенко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Акопяна Т.А., поданную в интересах Игнатьева И.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2026, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 31.03.2026 Игнатьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Выражая несогласие с постановлением, Акопян Т.А., считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности, который выразился в вынесении постановления о ДТП до направления на медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствует видеозапись, на которую имеются ссылки в процессуальных документах. Указывает на недопустимость показаний должностных лиц инспекторов Тыщенко А.Ю. и Подварко В.В. как единственных доказательств по делу. Полагает, что инспекторы ДПС Тыщенко А.Ю. и Подварко В.В. являются заинтересованными лицами. Нарушено право на защиту Игнатьева И.И., поскольку ему не были разъяснены положения п. 2.7 ПДД РФ. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Игнатьева И.И. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Игнатьев И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
В судебном заседании защитник Игнатьева И.И. - Акопия Т.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, предоставил суду дополнение к жалобе, указав, что имеются четкие требования для фиксации мер по делу, необходимы понятые либо видео. Ни понятых, ни записи не было, по заявлению лица не были разъяснены ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, при оформлении нарушена очередность составления протокола и порядок привлечения к ответственности, не проведено административное расследование. Факт управления Игнатьевым транспортным средством не доказан. Также обращает внимание на то, что вынесенное постановление противоречит ранее вынесенному определению от 25.11.2025, оставленному без изменения решением Красноармейского районного суда от 14.01.2026, где имеется ссылка по Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, указывающий на обязанность приобщения видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тыщенко А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о ДТП, без пострадавших, с участием двух автомобилей Хендай Сантафе и ВАЗ. При проведении проверки установлено, что ДТП произошло возле дома Игнатьева И.И., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хендай Сантафе, который двигался по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль Игнатьева И.И. ВАЗ 21015 гос.номер № отбросило в его забор домовладения, Игнатьев пошел домой. По приезду сотрудников ГИБДД Игнатьев вел себя неадекватно, схему ДТП не подписал, находился в нетрезвом состоянии, отобрали объяснение от людей, отстранили от управления, задержали транспортное средство, что был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Абз.5 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 19.10.2025 около 16 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, Игнатьев И.И., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2025, протоколом о задержании транспортного средства от 19.10.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2025, актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.10.2025, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью на СД диске, содержащей процедуру прохождения освидетельствования Игнатьева в медицинском учреждении (л.д.7-20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Игнатьев И.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Употребив алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, Игнатьев И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия водителя, употребившего алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия Игнаьева И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку материалами дела доказан факт употребления алкогольных напитков (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Результаты освидетельствования, которыми у Игнатьева И.И. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) Игнатьевым И.И. и его защитником не оспаривается.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из материалов дела усматривается, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Игнатьева И.И. дела об административном правонарушении, имели место 19.10.2025.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы о недоказанности вины Игнатьева И.И. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности Игнатьева И.И. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах суд находит, что событие совершенного Игнатьевым И.И. 19.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и, вина Игнатьева И.И., подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными.
Мировым судьей судебного участка №157 объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД сначала полностью оформили документы по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно составили схему, получили объяснение от всех участников и свидетелей происшествия, вынесли постановления в отношении Игнатьева И.И. за нарушение Правил дорожного движения, и только после этого потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, правового значения по делу не имеет, о нарушении Порядка освидетельствования не свидетельствует и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Следует признать, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи, на которую ссылается должностное лицо в рапорте, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Игнатьева И.И. вмененного состава административного правонарушения, поскольку факт совершения Игнатьевым И.И. административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств, кроме того не оспаривался Игнатьевым И.И. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2025, в котором Игнатьев И.И. собственноручно указал, что согласен (л.д.12).
Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.
Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Игнатьева И.И. от ответственности суд не находит. Изменение постановления, приводящего к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо.
Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2025 о привлечении к административной ответственности Игнатьева И.И. законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2025 о признании Игнатьева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Акопян Т.А., поданную в интересах Игнатьева И.И. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.