ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дядика С.А., подсудимого Третьякова А.А. , защитника-адвоката Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Третьякова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, депутатом и участником боевых действий не являющегося, государственных наград не имеющего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоявшего на учете у врача-нарколога, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Третьяков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Третьяков А.А. , в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 22 минуты 27 мая 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения и согласия собственника, находясь около автомобиля марки ВАЗ 11193 Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности около <адрес> открыл незапертую на ключ переднюю левую дверь, сел за руль вышеуказанной автомашины. После чего, увидев ключи в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, выехав от дома <адрес>, поехал в сторону <адрес> Республики Коми, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> В<данные изъяты> прекратил движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 11193 Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1
Подсудимый Третьяков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался.
Кроме признания вины, виновность подсудимого Третьякова А.А. в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний Третьякова А.А. , данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что 27 мая 2026 года в течение дня употреблял спиртные напитки. После 21 часа идя по <адрес> недалеко от магазина <данные изъяты> на автодороге увидел припаркованный автомобиль серо-бежевого цвета, марки Лада Калина. Рядом с машиной никого не было и кому она принадлежит не знал. Он подошел к машине открыл за ручку водительской двери, машина была не заперта. Затем сел в машину на водительское сиденье и увидел ключи в замке зажигания. С помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включил первую передачу, тронулся и направился в сторону <адрес>. Разрешения брать автомобиль он ни у кого не спрашивал, находился в машине один, при движении фары не включал. Перед въездом в <адрес> остановил машину, ключи оставил в замке зажигания, далее пошел в <адрес> пешком. Позже находясь около дома культуры к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, что он там делает, он им сразу рассказал, что на чужой машине приехал. Если бы он был трезвый, то не стал совершать угон автомашины (л.д. 43-46).
После оглашения показаний Третьяков А.А. их подтвердил.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 11193 Лада Калина г.р.з. <данные изъяты> 2007 года выпуска, которую приобрел на свои личные накопления за 60 000 рублей у знакомого ФИО5, они заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 27 мая 2026 года в вечернее время около 20 часов он с ФИО7 на вышеуказанной автомашине приехал к ее бабушке ФИО6, которая проживает в <адрес> машину припарковал около <адрес> на автодороге. Ключи оставил в автомашине, машину не закрывал. В 21 час 50 минут он и ФИО7 стали собираться домой, выйдя на улицу заметили, что его машина на припаркованном ранее месте отсутствует. ФИО7 зашла в дом обратно и спросила у его дяди ФИО8, была ли его автомашина, когда те приехали, тот ей ответил, что автомашина стояла на месте. Он посмотрел следы протектора шин машины и обратил внимание, что машина направилась в сторону <адрес>. Через некоторое время ему перезвонил ФИО8 сказав, что видел ФИО9, который видел на перекрёстке <адрес> и <адрес> машину, двигалась в сторону <адрес>, водитель заметив его выключил фары и стал двигаться дальше. Когда приехал в <адрес>, то перед въездом в поселок с правой стороны заметил свою машину, рядом никого не было, машина была не заперта, ключи находились внутри салона. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его машины совершил Третьяков А.А. (л.д. 53-55).
27 мая 2026 года в 22:22 в ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 27 мая 2026 года в <адрес> неустановленное лицо похитило автомобиль Лада Калина г.р.з. <данные изъяты> автомобиль обнаружен владельцем на въезде в <адрес> (л.д. 4).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 28 мая 2026 года, произведен осмотр участка местности с географическими координатами <данные изъяты> <адрес> где обнаружена автомашина марки «ВАЗ 11193 Лада Калина» г.р.з. <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, след пальца руки при помощи светлой дактилоскопической пленки, автомашина марки «ВАЗ 11193 Лада калина» г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 5-14) и участок местности около <адрес> откуда Третьяков А.А. угнал припаркованную автомашину марки «ВАЗ 11193 Лада калина» г.р.з, <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 17-21).
Актом изъятия у Третьякова А.А. 28 мая 2026 года изъята пара обуви - галоши (л.д. 23-24).
22 июня 2026 года произведен осмотр в том числе и пары обуви (л.д. 86-93).
Согласно карточки учета транспортного средства указана марка и модель машины «ВАЗ 11193 Лада калина» г.р.з. <данные изъяты> цвет бежево-серый, номер <данные изъяты> (л.д. 34).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого Третьякова А.А. , который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно сообщением Потерпевший №1 о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит. Признавая достоверными его показания об обстоятельствах совершенного именно подсудимым Третьяковым А.А. преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также его заинтересованности в исходе дела. Также не усматривается причин для самооговора подсудимого.
Судом, с учетом совокупности доказательств, установлено, что Третьяков А.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 22 минуты 27 мая 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> умышленно неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 11193 Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым А.А. средней тяжести преступления, относящегося к преступлению против собственности, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, в браке состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова А.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в предоставлении интересующей правоохранительные органы информации в ходе дачи объяснений 28 мая 2026 года (л.д. 22), а также в других действиях, направленных на оказание содействия органу дознанию в установлении имеющих значение для дела фактов.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает раскаяние Третьякова А.А. в содеянном, признании им своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).
Суд не может признать объяснение Третьякова А.А. от 28 мая 2026 года явкой с повинной, так как сам подсудимый в правоохранительные органы не обращался. Сообщение Третьяковым А.А. сведений при составлении объяснения оценивается судом как активное способствование расследованию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Третьякова А.А. обусловило совершение им преступления. Суд исходит из того, что Третьяков А.А. совершил преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на данное решение, снизив его самоконтроль, что подтверждается и самим подсудимым.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Третьякова А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым А.А. преступления против собственности, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Третьякову А.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого или строгого вида наказания. По мнению суда, назначение Третьякову А.А. ограничения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Третьякову А.А. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим.
Защиту Третьякова А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу осуществляла адвокат Гусева И.В. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокату Гусевой И.В. по постановлению дознавателя ОД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району Республики Коми от 23 июня 2026 года за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования составляют 6327 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Так как Третьяков А.А. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья, трудоспособный возраст, его финансовое и семейное положение, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Третьякова А.А.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Третьякова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Третьякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Третьякову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Усть-Куломский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Третьякова А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении Третьякова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 11193 Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; пару обуви (галош) – возвратить Третьякову А.А. ; CD-диск с фотоснимками следа подошвы обуви, след пальца руки, дактилоскопические карты на имя Третьякова А.А. и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Третьякова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6327 рублей 40 копеек, выдать исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова