ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2026 по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Малабаевой (Уразгуловой) ФИО4 о взыскании денежных средств по договору лизинга, установил:
АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к Малабаевой (Уразгуловой) Ф.Р. о взыскании денежных средств по договору лизинга, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-249011-03-01, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Луидор-Уфа» (ОГРН: 1120280039461) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга.
Во исполнение Договоров лизинга, Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-249011-03-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ товар №, Идентификационный номер (VIN) №, который впоследствии был передан в лизинг Лизингополучателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель обязался по Договору лизинга (п. 4.3) уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 Правил.
Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» расторгло Договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке на основании п.9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила): уведомлением о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.9.3.2 Правил, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (п. 1.1 Договора лизинга), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят по акту. Впоследствии изъятый предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 270 000 рублей.
Сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга выглядит следующим образом:
№
Реквизиты ДЛ
Значение сальдо (руб.)
1.
№ ОВ/Ф-249011-03-01 от 27.05.2022
043 580, 62
Истец просит суд взыскать с Малабаевой (Уразгуловой) ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» сальдо встречных обязательств в размере 1 043 580, 62 рублей по Договору лизинга № ОВ/Ф-249011-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 436 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малабаева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Между АО «Сбербанк Лизинг» и Малабаева ФИО5 был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-249011-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ
Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.
В связи с наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга на основании п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят и реализован.
Рассчитав сальдо встречных обязательств, которое сложилось в пользу истца, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»: расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга №ОВ/Ф-249011-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, значение сальдо: 1 043 580 руб. 62 коп.
Таким образом, исходя из расчета, произведенного на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя в общем размере 1 043 580 руб. 62 коп.
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены сумма внесенных Лизингополучателем платежей, стоимость предмета лизинга, ставка и плата за финансирование, расходы.
Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 436 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Малабаевой (Уразгуловой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Сбербанк Лизинг», ИНН 7707009586, сальдо встречных обязательств в размере 1 043 580 руб. 62 коп. по договору лизинга № ОВ/Ф-249011-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 25 436 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ