ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Башкирское отделение №8598 к Магадеевой ФИО11, Магадеевой ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетнего Магадеева ФИО13, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Магадеевой ФИО14,Арслановой ФИО15, Магадееву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Магадеева ФИО17, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Магадеевой ФИО18, Магадеевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Магадеева ФИО20, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Магадеевой ФИО21, Магадеевой ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620 721 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты - 430 628 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 2 919 195 руб. 35 коп., неустойки - 270 898 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 345 руб. Всего взыскать: 3 710 066 руб. 94 коп.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1659 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магадееву ФИО23 в сумме 3 060 000 руб. на срок 240 мес. под 12,50 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок,общей площадью 1659 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 352 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 081 600 руб.
Истец полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
Заемщик Магадеев ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ
Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Магадеева ФИО25, Магадеева ФИО26.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыМагадеева ФИО27,Арсланова ФИО28, Магадеев ФИО29, Магадеев ФИО30 в лице представителя Магадеевой ФИО31.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Форвард Лизинг,АО ТБанк.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчики Магадеева Р.А., Магадеева А.Р., Магадеева А.И., Арсланова Р.И., Магадеев В.И., Магадеев А.И. в лице представителя Магадеевой А.Р., представитель ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Форвард Лизинг,АО ТБанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 и Магадеев И.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдало кредит Магадееву ФИО32 в сумме 3 060 000 руб. на срок 240 мес. под 12,50 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок,общей площадью 1659 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заемщик Магадеев И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Вместе с тем, за Магадеевым И.Р. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 3 620 721 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты - 430 628 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 2 919 195 руб. 35 коп., неустойки - 270 898 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что после смерти Магадеева И.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя - Магадеева А.Р., действующая также в интересах сына Магадеева ФИО33, мать Магадеева Р.А., сын Магадеев В.И.
Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.
В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Магадееву И.Р. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
1) жилой дом, площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 138 210 руб. 58 коп.;
2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 426 132 руб. 72 коп.;
3) земельный участок, площадью 1659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 329 361 руб. 27 коп.;
4) жилой дом, площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 628 475 руб. 79 коп.
В соответствии со сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району при жизни Магадееву И.Р. принадлежало транспортное средство ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с выписками со счетов, открытых на имя Магадеева И.Р. в ПАО «Банк Уралсиб»: счет: 40№, остаток: 2 492 руб. 55 коп.; в АО «Альфа-Банк», счет:40№, остаток 2,00 руб.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ответчики Магадеева А.Р., действующая также в интересах сына Магадеева ФИО34, мать Магадеева Р.А., сын Магадеев В.И., являясь наследниками первой очереди умершего Магадеева И.Р., фактически приняли наследство, подачей заявления о принятии наследства Магадеева И.Р.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Магадеева И.Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Магадеевой А.Р., действующей также в интересах сына Магадеева ФИО35, матери Магадеевой Р.А., сына Магадеева В.И., фактически принявших наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиками наследства в размере 2 524 674 руб. 71 коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 524 674 руб. 71 коп.
Поскольку ответчики Арсланова Р.И., Магадеева А.И. не принимали наследство после смерти отца Магадеева И.Р., следовательно, заявленные к ним исковые требования банка удовлетворению не подлежат.
В рамках указанного кредитного договора, заемщиком Магадеевым И.Р. был заключен договор страхования - страховой полис серии ЗМДКР104 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ «Защищенный заемщик», застрахованным лицом по данному договору страхования являлся Магадеев ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расторгнут данный договор страхования ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178 обор.т.1), следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии страхового случая и ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не может являться надлежащим ответчиком, с которого должна быть взыскана сумма задолженности умершего Магадеева И.Р.
Доказательств обратному ответчиками суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» надлежит отказать.
В соответствии со ст.450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчиков - предполагаемых наследников Магадеевой Р.А., Магадеевой А.Р. направлялось ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ими без ответа.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиками отчетом оценщика Виноградова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома, площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 1659 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 352 000 руб.( л.д.28 т.1).
Согласно п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества: жилого дома и земельного участка в размере 1 081 600 руб. 00 коп.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 345 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Башкирское отделение №8598 к Магадеевой ФИО37, Магадеевой ФИО38, действующей также в интересах несовершеннолетнего Магадеева ФИО39, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Магадеевой ФИО40,Арслановой ФИО41, Магадееву ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Магадеева ФИО43 удовлетворить частично.
Взыскать с Магадеевой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №, Магадеевой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8025 №, действующей также в интересах несовершеннолетнего Магадеева ФИО46, Магадеева ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8022 №, задолженность наследодателя Магадеева ФИО48 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 524 674 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 345 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1659 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 081 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р. Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ