РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Шарафутдинова ФИО6, ООО «Сбербанк Страхование жизни», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Шарафутдинова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шарафутдинову ФИО8 в сумме 53 533 руб. 19 коп. на срок 24 мес. под 25.8 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (№ счета карты 40№).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 533 руб. 19 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43 583 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 616 руб.87 коп., просроченный основной долг – 27 966 руб. 81 коп.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Заемщик Шарафутдинов ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации с сайта ФНП после смерти Шарафутдинова ФИО10 наследственное дело не заведено.
Согласно выпискам со счетов: счет 42№. остаток 10 руб.; счет 40№, остаток 5 руб. 29 коп. у заемщика Шарафутдинова Т.Т.
Иной информацией о наследственном имуществе Банк не располагает.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества Шарафутдинова ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43 583 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 616 руб.87 коп., просроченный основной долг – 27 966 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 47 583 рубля 68 копеек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Шарафутдинова ФИО12, ООО «Сбербанк Страхование жизни», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумму задолженности Шарафутдинова ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При этом, по смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Шарафутдинов Т.Т. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шарафутдинову Т.Т. выдан кредит на срок 24 мес. под 25,8% годовых в размере 53 533 руб. 19 коп. (л.д.19).
В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Сумма задолженности заемщика Шарафутдинова Т.Т. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: просроченная задолженность в размере 43 583 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 616 руб.87 коп., просроченный основной долг – 27 966 руб. 81 коп.
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Т.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
В рамках рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика наследственного дела не заводилось.
Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» - Уральский банк на счетах Шарафутдинова Т.Т. остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 руб. 29 коп. (счет № – остаток 10 руб., счет № – остаток 5 руб. 29 коп.).
Какого-либо недвижимого и движимого имущества на день смерти умерший заемщик Шарафутдинов Т.Т. не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответами ГИБДД и Гостехнадзора (л.д.57,87,99).
В соответствии со сведениями, предоставленными МРИ ФНС, Шарафутдинов Т.Т. открытых счетов в иных банках, кроме ПАО «Сбербанк», не имел (л.д.96).
Других наследников по закону, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
В соответствии со сведениями. предоставленными отделом ЗАГС, Шарафутдинов Т.Т. в браке не состоял, детей не имел, его родители: отце Шарафутдинов ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – Шарафутдинова ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 15 руб. 29 коп. (счет № – остаток 10 руб., счет № – остаток 5 руб. 29 коп.) (л.д.26).
Кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком Шарафутдиновым Т.Т. кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, соответственно, предел стоимости наследственного имущества по возмещению долга по кредитным договорам - 15 руб. 29 коп.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщил о том, что Шарафутдинов Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Шарафутдинов Т.Т. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не значится, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии страхового случая и ответчик АО ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не может являться надлежащим ответчиком, с которого должна быть взыскана сумма задолженности умершего Шарафутдинова Т.Т. в заявленном размере.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» надлежит отказать.
Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с Шарафутдиновым Т.Т. подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Шарафутдинова Т.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).
Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 29 коп. При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
Подлежат отклонению доводы ответчика Росимущества о том, что не проверено наличие денежных средств на счетах наследодателя на дату рассмотрения спора, поскольку состав наследства определяется на дату открытия наследства, то есть на дату смерти наследодателя и именно размером имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти ограничена имущественная ответственность наследников или лиц, к которым имущество переходит в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно исследованным судом сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ на его счетах имелась сумма в размере 15 руб. 29 коп. в пределах которой и подлежит взысканию с Росимущества задолженность наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 1 руб. 60 коп. (0,04% от заявленной к взысканию суммы в размере 43 583 руб. 68 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Шарафутдинова ФИО16, ООО «Сбербанк Страхование жизни», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности Шарафутдинова ФИО17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. 60 коп.
Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Шарафутдинова ФИО18, размещенных на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» счет №, счет №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №, в том числе к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ