ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан к Благочиннову ФИО6, действующего в интересах себя и Благочиннова ФИО7, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, установил:
НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился в суд с указанным иском, по основаниям указанным в иске.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием истца по вторичному вызову.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, будучи извещенный о судебных заседаниях не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела без его участия не просил, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, уплаченная заявителем государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан к Благочиннову ФИО8, действующего в интересах себя и Благочиннова ФИО9, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан (ИНН 0278992157)) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере в размере 4000руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Р. Самигуллина