РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Багаутдиновой (Хардиной) ФИО14, действующей за себя и в интересах Багаутдиновой ФИО15, Хардиной ФИО16, Хардину ФИО17, Хардину ФИО18 о взыскании задолженности по коммунальной услуге,
УСТАНОВИЛ:
АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» обратился в суд с указанным иском к Хардиной В.А., Хардиной Т.В., Хардину Д.А. Требования мотивированы тем, что ответчики пользуются услугами «обращение с ТКО» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 133,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 654,69 руб., которая последними не оплачена.
Истец, с четом уточнений, просит взыскать в его пользу с Хардиной В.А., Хардиной Т.В., Хардина Д.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 133,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 654,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Багаутдинова (Хардина) В.А., действующая в интересах Багаутдиновой К.И., Хардин А.А.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хардиной Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и снизить размер пеней.
В судебное заседание ответчики Багаутдинова (Хардина) В.А., действующая за себя и в интересах Багаутдиновой К.И., Хардин Д.А., Хардин А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) отнесена к коммунальным услугам.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, что предусмотрено частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской ФИО8 обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, который не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (статья 24.7 Федерального закона).
В свою очередь собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в месте деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места накопления (ч. 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительства Российской Федерации, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 8.17 Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме того, редакция типового договора и уведомление об обязанности заключения договора размещается в средствах массовой информации, в рассматриваемом случае - в газете «Башкортостан», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (27490).
АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в <адрес> Республики Башкортостан.
Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из числа постоянно проживающих (зарегистрированных) и временно проживающих (зарегистрированных) потребителей в жилом помещении.
Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления само по себе не является основанием для изменения платы за услугу по ТКО либо освобождения от нее.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Багаутдинова (Хардина) В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ее дочь Багаутдинова К.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Хардина Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Хардин Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Хардин А. А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Истцом представлен расчет задолженность по обращению с ТКО ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 133,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 654,69 руб.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет, представленный истцом, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по оплате по обращению с ТКО, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о сроке исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24003,35 руб., пени в размере 10135,35 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен по возражению должника Хардиной Т.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности до ноября 2022 г.
Указанная задолженность не погашена. Доказательств не оказания истцом услуг, либо ненадлежащего оказания услуг ответчикам суду не представлено.
При этом суд не соглашается с уточненным истцом периодом задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обращался за вынесением судебного приказа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также был указан истцом при подаче иска. Соблюдение истцом приказного порядка перед подачей искового заявления является обязательным в соответствии с нормами ГПК РФ (ст.ст.135, 222), в связи с чем требований истца в части взыскания задолженности и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того, в период исполнения судебного приказа с ответчика Хардина Д.А. взыскано 13,27 руб., Хардиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 3 149,49 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично за 5 зарегистрированных ответчиков за период с ноября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 802,35 руб. - 13,27 руб. - 3 149,49 руб. = 3 639,59 руб.
Исходя из системного толкования положений статей 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарную ответственность несут собственники (наниматели) жилых помещений, а также проживающие с ними члены его семьи, имеющие равное с собственником (нанимателем) право на жилое помещение, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.
Согласно выписке из ЕГРН Багаутдинова (Хардина) В.А., Хардина Т.В., Хардин Д.А., Хардин А.А. являются долевыми сособственниками (по 1/4 доли каждый), Багаутдинова К.И. является дочерью Багаутдиновой В.А., следовательно, несут солидарную ответственность.
Учитывая, что истец, при нарушении ответчиками его прав, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности пенсии последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Багаутдиновой (Хардиной) ФИО19, действующей за себя и в интересах Багаутдиновой ФИО20, Хардиной ФИО21, Хардину ФИО22, Хардину ФИО23 о взыскании задолженности по коммунальной услуге удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хардиной ФИО24 (паспорт №), Багаутдиновой (Хардиной) ФИО25 (паспорт №), действующей за себя и в интересах Багаутдиновой ФИО26, Хардина ФИО27 (ИНН №), Хардина ФИО28 (СНИЛС №) задолженность по обращению с ТКО за период с ноября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 639,59 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Багаутдиновой (Хардиной) ФИО29, действующей за себя и в интересах Багаутдиновой ФИО30, Хардиной ФИО31, Хардину ФИО32, Хардину ФИО33 о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ