РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кашаповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указало, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 673 796,79 руб., под 13,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля CHEVROLETCRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК присоединен к АО «ТБанк».
Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 450,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 525 563,30 руб., просроченные проценты - 32 038,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 12 848,04 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 450,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 409 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кашапова Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится у залогодержателя.
Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 673 796,79 руб., под 13,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля CHEVROLETCRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию кредитования по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 450,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 525 563,30 руб., просроченные проценты - 32 038,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 12 848,04 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.
Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 570 450,27 руб.
Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1, п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о наличии у истца как залогодержателя права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль CHEVROLETCRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 409 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кашаповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Кашаповой ФИО8 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 450,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 409 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2026