РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2026 по иску Туктарова ФИО9 к Кулимбетову ФИО10 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Туктаров М.Ф. обратился в суд с иском к Кулимбетову А.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (Заимодавец) и Кулимбетовым А.А. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 546 523 рублей под 8,25% годовых сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» и Маликовой Д.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «БСК «РЕЗОНАНС» уступило Маликовой Д.Ю. право требования к Кулимбетову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кулимбетова А.А. в пользу Маликовой Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 050 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4289 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 292 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Д.Ю. и Фаритовым И.З. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Маликова Д.Ю. уступила Фаритову И.З. в полном объеме право (требование) к Кулимбетову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Фаритовым И.З. и Туктаровым М.Ф. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Фаритов И.З. уступил Туктарову М.Ф. в полном объеме право (требование) к Кулимбетову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По делу № Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, который был передан на принудительное исполнение в Службу судебных приставов по <адрес> (исполнительное производство №-ИП).
Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично.
Также истец обращался с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по делу № исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником была погашена.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 267 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Туктаров М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулимбетов А.А. в судебном заседании заявленную ко взысканию сумму основных процентов и расходы по уплате государственной пошлины признал, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать.
По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (Заимодавец) и Кулимбетовым А.А. (Заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 546 523 рубля под 8,25% годовых сроком на 1 год.
Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 одного года с момента получения денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Кулимбетовым А.А. и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 5 которого обязательство Кулимбетова А.А. перед обществом по возврату суммы займа в размере 2 546 823 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в части 1 000 000 рублей и составляет 1 546 823 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Кулимбетовым А.А. и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» заключено дополнительное соглашение, согласно которому Кулимбетов А.А. обязался возвратить оставшуюся сумму займа в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» и Маликовой Д.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «БСК «РЕЗОНАНС» уступило Маликовой Д.Ю. в полном объеме право требования к Кулимбетову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Кулимбетова А.А. взысканы в пользу Маликовой Д.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору в размере 214 050 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4289 рублей 67 копеек, госпошлина в размере 15 292 рубля. Решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Д.Ю. и Фаритовым И.З. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Маликова Д.Ю. уступила Фаритову И.З. в полном объеме право (требование) к Кулимбетову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Фаритовым И.З. и Туктаровым М.Ф. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Фаритов И.З. уступил Туктарову М.Ф. в полном объеме право (требование) к Кулимбетову А.А. по указанному договору займа.
На основании выданного по гражданскому делу № Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан исполнительного листа, Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении, сумма долга в полном объеме не взыскана, судебный акт не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 593 991 рубль 25 копеек, что подтверждено ответом на судебный запрос Советского РОСП ГУФССП России по РБ, которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство в отношении Кулимбетова А.А.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений указанной статьи невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу 5 независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Туктарова М.Ф. к Кулимбетову А.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Названным решением постановлено:
«Взыскать с Кулимбетова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Туктарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 281 рубль 21 копейка, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 474 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 648 рублей 28 копеек».
Указанное решение суда, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Туктарова М.Ф. к Кулимбетову А.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Названным решением постановлено:
«Взыскать с Кулимбетова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Туктарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 056 рублей 87 копеек, сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 602 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В своем иске истец со ссылкой на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 170 рублей из расчета 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за тот же период в размере 57 267 рублей.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Туктаров М.Ф., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик Кулимбетов А.А. не представил каких-либо юридически значимых обстоятельств против предъявленных требований, свидетельствующих об отсутствии у него долговых обязательств, и тем самым не выполнил требования названной нормы права.
Представленный истцом расчет процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка на тот период задолженности в сумме 593 991 рубль 25 копеек, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что задолженность в сумме 593 991 рубль 25 копеек погашена, суд отклоняет, поскольку истцом произведен расчет только до даты погашения задолженности, что ответчиком не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
С учетом изложенного, учитывая наличие права истца на получение с ответчика процентов за пользование займом ежемесячно, суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной договором процентной ставки 8,25% годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туктарова М.Ф. в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденных платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 258254359667PGLG).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Туктарова ФИО15 к Кулимбетову ФИО16 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кулимбетова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Туктарова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 170 рублей, сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 267 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ