РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Изотовой ФИО7 к Ермолаевой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Изотова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в отношении должника находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности в сумме 3 667 581,53 руб. в пользу АО «Газпромбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса.
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1232 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку должник не предпринимает действий по погашению задолженности, истец просит обратить взыскание на имущество должника Ермолаевой А.В. на земельный участок, площадью 1232 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебное заседание истец ведущий судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Изотова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Ермолаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лицАО "Газпромбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Ермолаевой А.В. в производстве истца находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 3 667 581,53 руб. в пользу АО «Газпромбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса.
Также в отношении данного должника имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк Уралсиб", которые объединены в сводное исполнительное производство.
Задолженность должником не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью 1232 +/- 12 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик на основании договора купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют, имеются забитые сваи под землю.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на банковские счета должника, по месту жительства должник не проживает, движимого имущества не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Ермолаевым Ю.Ю., имеют двоих детей.
Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Ермолаевых. Ермолаев Ю.Ю. не является должником по исполнительному производству.
В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При этом, по правилам статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Ермолаевой А.В. может быть обращено на ее имущество, однако её доля в совместно нажитом имуществе супругов и детей на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на оспариваемый земельный участок взыскание обращено быть не может.
Из изложенного следует, что взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорные земельные участки противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Изотовой Алены Юрьевны об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Изотовой ФИО9 к Ермолаевой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1232 +/- 12 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение составлено 03.07.2026