РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., с участием прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о возмещении морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника,
УСТАНОВИЛ:
Гайсина Ф.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о возмещении морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника.
В обоснование иска указано на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО1 автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Васюкевич И.В. с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005 государственный регистрационный знак №, под управлением Хамидуллина Т.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы, несовместимые с жизнью и умер.
Нарушение водителем Васюкевич И.В. при управлении транспортным средством состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями.
Гайсина Ф.Р. является матерью погибшего ФИО1
Так, в результате несчастного случая истец Гайсина Ф.Р. потеряла сына, в связи с чем, получила сильнейшую психологическую травму, была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать моральные страдания.
На момент ДТП водитель Васюкевич И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал», работал водителем.
С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6 источником повышенной опасности, степень нравственных страданий, степень тяжести вреда, конкретные обстоятельств дела, в том числе и последствия полученных ФИО6 повреждений, полученных в результате ДТП, истец полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Урал» в пользу Гайсиной Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по уплате ослуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Гайсина Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Урал» Нуриахметова А.З. в судебном заседании пояснила суду о том, что не согласна с обстоятельствами, указанными с иске, так как в возбуждении уголовного дела в отношении Васюкевич И.В. было отказано. Сам ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части, не предпринял меры безопасности, сам стал причиной дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения. Просит суд учесть, что ранее решением суда уже взысканы в пользу жены и детей по 300 000 руб. каждому. Просит суд снизить размер взыскиваемого морального вреда до 300 000 руб. и снизить размер юридических услуг до разумных пределов.
Третье лицо Васюкевич И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требованиями представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источникам повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда; может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным I вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тай распространением не соответствующих действительности сведений, порочат честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением илилишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).
Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материала вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления). ;J1I
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда): последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:29 часов на <адрес> водитель Васюкевич И.В., управлял автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился на проезжей части без светоотражающих элементов в камуфлированной одежде с последующим наездом на автомобиль УАЗ 390005 государственный регистрационный знак, №, стоящего на проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 получил травмы, не совместимые с жизнью и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Истец Гайсина Ф.Р. является матерью погибшего ФИО1, что подтверждается сведениями о записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в ответ на судебный запрос с отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Васюкевич И.В., управлявший автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, трудоустроен водителем нефтевоза в ООО «Урал», находился в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей.
Материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия установлено. что потерпевший ФИО1 вместе с третьими лицами ехал на автомобиле УАЗ 390005, государственный регистрационный знак №, из-за поломки автомобиль произвел остановку на проезжей части автомагистрали <адрес> Потерпевший ФИО1, одетый в камуфлированную одежду без светоотражающихх элементов, вышел на проезжую часть автомагистрали и находился за транспортным средством УАЗ 390005, государственный регистрационный знак № №, ввиду отсутствия аварийных сигналов и знака об аварийной остановке, водитель КАМАЗа Васюкевич И.В. не смог в темное время суток своевременно обнаружить препятствие на проезжей части, ввиду чего допустил наезд на потерпевшего и транспортное средство УАЗ 390005, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма шеи, таза, голов верхней левой и правой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (при ударе о выступающие наружные конструкции автомобиля), незадолго до смерти, не исключается в срок и обстоятельств изложенных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Из заключения эксперта, зарегистрированного в КУСП 8697 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции РФ, следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Камаз», регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 своевременного торможения, при расстоянии видимости последнего в ближнем свете фар, равном 45.5 м.
По результатам проверки по факту смертельного травмирования ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении водителя КАМАЗа Васюкевич И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального к Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях признаков данного преступления. Также указанным постановлением установлено, непосредственной причиной наезда явились неправомерные действия потерпевшего пешехода ФИО1, который нарушил правила п.п. 4.1, 4.3,4.5., 4.6 Правил дорожного движения.
В пункте 1, 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в завис от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения ; быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии й причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независим вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации раз компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учет фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства данного происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Гайсиной Ф.Р. в связи с утратой ей близкого человека, поскольку ФИО1 была причинена травма, несовместимая с жизнью.
Вместе с тем, суд учитывает также положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, выразившееся в нарушении им Правил дорожного движения, а именно высадка из автомобиля УАЗ совершившего остановку на проезжей части автомагистрали в неположенном месте, нахождение потерпевшего непосредственно на проезжей части автомагистрали в темное время суток, в камуфлированной одежде без светоотражающих элементов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.
С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Гайсиной Ф.Р. в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1. договора, по настоящему договору исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика представлять интересы заказчика в банковских и иных кредитных учреждениях, службы судебных приставов, судах для оказания ему юридических услуг и организации работ, связанных с рассмотрением Кармаскалинским межрайонным судом РБ гражданского дела по исковому заявлению Гайсиной Ф.Р. к ООО «Урал».
По условиям договора на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайсиной Ф.Р. (заказчик) и Галиевым А.Р. (исполнитель), последний обязался оказать заказчику следующие услуги, касающиеся предмета договора: изучение представленных заказчиком документов, консультирование по всем возникающим вопросам, запрашивать в иных учреждениях необходимые документы, для подачи искового заявления в суд, подготовить и направить в суд исковое заявление, относительно предмета спора, участвовать в судебном процессе, осуществляя все необходимые действия для скорейшего разрешения дела, подавать в суд ходатайства, заявления, уточнения и прочие документы, необходимые для рассмотрения дела, получить решение суда и исполнительный лист, направить решение суда и исполнительный лист в банковские и иные кредитные учреждения, служб судебных приставов.
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, в том числе участие представителя при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, продолжительность этих судебных заседаний, степень сложности гражданского спора.
Таким образом, суд, учитывая объем выполненной работы, принимая во внимание то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 267 руб. 20 коп.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательстве Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ООО «Урал» подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гайсиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о возмещении морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 0273059564) в пользу Гайсиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8002 №), в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 0273059564) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ