ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
26 мая 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах субъекта Российской Федерации-Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Стерлитамакский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации-Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:52 на 58 км пикет 4 перегона Сахарозаводская - Тазларово Куйбышевской железной дороги (на административной территории <адрес> Республики Башкортостан) машинист Моторвагонного депо Дема - структурного подразделения Куйбышевской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, управляя пригородным поез<адрес> сообщением «Стерлитамак - Карламан», на рельсовом автобусе РА-1 № смертельно травмировано дикое животное - лось.
В нарушение указанных норм законодательства о животном мире достаточных мер для предотвращения травмирования животного ОАО «РЖД» не принято, что привело к смертельному травмированию лося и причинению ущерба животному миру.
Таким образом, по мнению истца, вред, причиненный животному миру источником повышенной опасности, должен быть возмещен владельцем указанного источника повышенной опасности - ОАО «РЖД».
Согласно расчету, произведенному Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вред, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов по неосторожности в результате наезда на 1 (одного) лося составляет 80 000 руб.
Истец полагает, что в результате деятельности ОАО «РЖД», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (железнодорожного подвижного состава), причинен вред животному миру, который является государственной собственностью, а взыскание размера причиненного ущерба подлежит зачислению в пользу Республики Башкортостан Российской Федерации.
На основании изложенного, и���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????N�?????????J?J?J??�????????? ?�?�?�? ?��????????? ?�?�?�? ???��? �??��????????? ?�??�??Й? ?Й?��?Й????????? ?�??�??Й? ?�??Й?��?�????????????? ?�??�??Й? ???Й?��? �??�????????????�?�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������!�����?������!�����?������‹�����?������‹�����?�������???�?????�???????E???�?????�???????E?????�?????E
????¤?$??E???????�???????E??????¤?$????E?????�?????E??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������
В судебном заседании помощник Стерлитамакского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Мингазова ФИО6. представила заявление об отказе от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что отказ Стерлитамакского транспортного прокурора от заявленных исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя истца ФИО7 в интересах субъекта Российской Федерации-Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отказ от иска к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру.
Производство по делу по иску ФИО8 в интересах субъекта Российской Федерации-Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова