АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосногорск Республика Коми 29 мая 2026 год
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А., при секретаре Волковой О.О., с участием прокурора Матвеевой Т.А., защитника – адвоката Тарасова Б.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, поданной осужденным Омелиным А.Н., на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2025 года, которым:
Омелин Андрей Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 19 декабря 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей;
- 26 марта 2025 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2023 года) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 40 000 рублей. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 17 ноября 2025 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 марта 2025 года, с учетом постановления от 12 ноября 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;
осужден 25 декабря 2025 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года) к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей. Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей в период с 25 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и период задержания с 04 июля 2025 года по 05 июля 2025 года зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2025 года Омелин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, осужденный Омелин А.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденный Омелин А.Н. указал, что приговор мирового судьи считает негуманным. Указывает, что имеет тяжелые хронические заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок 2015 года рождения, а также мать, которая является инвалидом 1 группы. Кроме того, Омелин А.Н. проживает с женщиной, у которой имеется трое несовершеннолетних детей, которых он обеспечивает материально. В своей апелляционной жалобе просит учесть характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит рассмотреть суд возможность его исправления без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.
На апелляционную жалобу помощником прокурора города Сосногорска Белозеровой Е.Ю. направлены возражения, в которых она полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судьей назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности Омелина А.Н. Все смягчающие вину обстоятельства мировым судьей проанализированы. Судом верно применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Осужденный Омелин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Защитник адвокат Тарасов Б.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 316-317 УПК РФ мировым судьей соблюдена. Судом выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился Омелин А.Н.
Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Омелиным А.Н. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья Омелина А.Н., обусловленное наличием серьезных заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы и троих малолетних детей гражданской супруги.
Также мировым судьей верно установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств:
- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступления, поскольку Омелин А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления;
- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания.
Назначение Омелину А.Н. наказания в виде лишения свободы является обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, с чем также соглашается апелляционная инстанция.
При этом мировым судом верно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Мировым судом также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей были учтены указанные в ст.73 УК РФ обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности совершенного Омелиным А.Н. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи что соответствует мотивированному анализу мирового судьи о невозможности применения в отношении осужденного назначения наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено Омелину А.Н. в размере, необходимом для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для смягчения наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2025 года в отношении Омелина Андрея Николаевича, 18 декабря 1993 года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Омелина А.Н. без удовлетворения.
Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Костин