РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
КБР, пгт. Кашхатау 31 августа 2026 года
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А., при помощнике судьи – Ульбашеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Керменову К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Керменову К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского № от _____г., образовавшуюся за период с _____г. по _____г. в размере 300145 руб. 28 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10003 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что _____г. между ООО МФК «Мани Мен» и Керменовым К.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок 98 дней, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты. _____г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Керменовым К.А., на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02. Общая сумма задолженности за период с _____г. по _____г. - 300145 руб. 28 копеек, в том числе: сумма основного долга - 60000 руб., проценты - 235555 руб. 28 коп., штраф - 4590 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Керменов К.А. в судебное заседание не явился. В направленном суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что _____г. между ООО МФК «МаниМен» и Керменовым К.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60000 руб. сроком на 98 дней. Процентная ставка по договору займа составила: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1452,81 % годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа – 25,57 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа – 25,79 % годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа – 32,31 % годовых;, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа – 43,24 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа – 65,34 % годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа – 133,61 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 1774,82 % годовых.
Факт получения Керменовым К.А. займа никем не оспорен и подтверждается материалами дела. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, что также не оспаривается сторонами.
По договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от _____г. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № от _____г..
Согласно расчета задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность ответчика Керменова К.А. образовавшаяся по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 300145 руб. 28 коп.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответчиком Керменовым К.А. в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
_____г. мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Керменова К.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от _____г.. _____г. судебный приказ отменен.
Согласно ответа мирового судьи № от _____г. заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье _____г., само гражданское дело уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Вышеуказанный договор потребительского займа между ООО МФК «МаниМен»и Керменовым К.А. был заключен _____г. на срок 98 дней, то есть до _____г..
Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек _____г. (_____г. + 3 года + 5 лет 4 месяца 8 дней судебной защиты = _____г.).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением _____г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании.
Таким образом, в связи с тем, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов за пределами срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с Керменова К.А. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов следует отказать в полном объеме.
Кроме того, истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» суду не представлены доказательства, объективно препятствующие обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Керменову К.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.
Председательствующий
А.А. Нагоев