РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре судебного заседания Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Семко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Семко А.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 24.01.2017 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. под 34,5 % годовых, со сроком действия договора – до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 10.03.2022 по 14.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 243 686,72 рублей, из которой основной долг - 159 934,03 рублей, проценты – 83 212,68 рублей, иные платы и штрафы – 540,01 рублей.
11 октября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании возражений ответчика был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Семко А.С. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.03.2022 по 14.07.2022 в размере 243 686,72 рублей, из которой основной долг - 159 934,03 рублей, проценты – 83 212,68 рублей, иные платы и штрафы – 540,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 311 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Семко А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Семко А.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Семко А.С. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная Семко А.С. тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты или получение Банком первого реестра операций.
В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке – ТП 7.27, лимит задолженности до 300 000 рублей, для совершения операций покупок, составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей. Минимальный платеж 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, страховая защита 0, 89 % от задолженности в месяц, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.
Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.
Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету следует, что обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного платежа кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее, чем за 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор № путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки.
В соответствии с положениями Общих условий (УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
В установленный договором срок ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.
Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243 686,72 рублей, в том числе основной долг - 159 934,03 рублей, проценты – 83 212,68 рублей, иные платы и штрафы – 540,01 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору кредитной карты N от.. . или иного, меньшего размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Согласно решению единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 года изменено полное официальное название банка на АО «ТБанк».
При таких обстоятельствах, истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Семко А.С. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Ответчиком Семко А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям спорного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 5.11 Общих условий) - в настоящем деле заключительное требование сформировано ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты Семко А.С. должен ежемесячными минимальными платежами в размере и сроки, установленные в ежемесячных счетах-выписках.
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.
Между тем, 14.07.2022 года Банк сформировал заключительный счет, который подлежал оплате клиентом в течение 30 дней с момента отправки. Выставление заключительного счета означает изменение банком срока уплаты основного долга. Заключительный счет направлен Семко А.С. 20 июля 2022 года, следовательно, ответчик должен был возвратить полностью кредит и уплатить проценты в срок до 20 августа 2022 года.
Право на получение досрочно истребованной части основного долга сохранялось у Банка до 20 августа 2025 года.
До обращения с иском в суд, в пределах срока исковой давности, 25.08.2022 Банк направил почтой мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Семко А.С. задолженности по этому же кредитному договору в той же сумме и за тот же период.
11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семко А.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО "Тинькофф Банк".
Определением от 20 октября 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Это означает, что в период с 25.08.2022 по 20.10.2025 срок исковой давности по требованиям истца не тек.
С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 16.11.2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока в части взыскания всех платежей, и просроченной части долга, и досрочно истребуемой задолженности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с Семко А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 311 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Семко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Семко А.С. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 686,72 рублей, из которых основной долг - 159 934,03 рублей, проценты – 83 212,68 рублей, иные платы и штрафы – 540,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 311 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.