ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., с участием истца Киприяновой Н.А., ее представителя – Мешкова Д.И., ответчика Немыкиной Е.В., ее представителя Рединой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Н.В. к Немыкиной Е.В. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации за нее,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности: 5/6 доли истцу Киприяновой Н.В., 1/6 доля Немыкиной Е.В.. Право собственности истца и ответчика на данный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти матери в 2016г.
На земельном участке так же расположена хозяйственная постройка - садовый домик, который на кадастровом и техническом учете не состоит, площадью не более 50 кв.м.
Конфигурация садового домика и земельного участка с учётом незначительной доли ответчика не позволяют определить порядок пользования указанной недвижимостью между сторонами. На долю ответчицы приходится незначительная площадь садового дома около 8 кв.м и земельного участка 83 кв.м.
При этом давая оценку невозможности пользования ответчиком своей долей и ее выдела необходимо исходить из того, что земельный участок в координатах на кадастровом учете не состоит, соответственно даже теоретически произвести его раздел с выделом доли ответчика не возможно, размер земельного участка, приходящегося на долю ответчика составляет 83 кв.м, что менее минимального размера земельного участка для его образования и постановки на кадастровый учет. Находящийся на участке садовый домик не зарегистрирован в установленном законом порядке, в гражданский оборотне не введен, соответственно, его раздел юридически не возможен. Более того он является одноэтажным состоит из одной комнаты и его раздел не возможен технически.
В настоящее время стороны не могут прийти к соглашению относительно пользования садовым домом и земельным участком. Ответчик, являясь собственником незначительной доли, препятствует истцу в пользовании ее долей садового домика и земельного участка. В добровольном порядке получить компенсацию за свою незначительную долю отказывается.
Истец является членом СДТ, производит оплату взносов. Согласно акту оценки земельного участка с дачным домиком рыночная стоимость составляет 675 000 руб., без учета понижающих коэффициентов. В указанную стоимость включена стоимость земельного участка, садового домика, и не капитальных сооружений. Стоимость 1/6 доли указанного земельного участка будет составлять 675 000 рублей /6 =112 500 рублей.
До обращения с настоящим иском в суд, истцом было направлено заявление в адрес ответчика о намерении приобрести ее незначительную долю по рыночной стоимости 112 500 рублей, уведомление было получено ответчиком, однако ответа на него не последовало.
Указывая на то, что прекращение права общей долевой собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м с выплатой компенсации стоимости его доли необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, как участника долевой собственности, обладающей значительно большей долей и лишенной возможности пользоваться своей долей, просит суд:
- прекратить право общей долевой собственности Немыкиной Е.В. на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой Киприяновой Н.В. ей компенсации стоимости её доли в размере 112 500 рублей,
- передать в собственность Киприяновой Н.В. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за Немыкиной Е.В..
В судебном заседании стороны заявили о достижении мирового соглашения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, проверив соблюдение положений ст. 153.10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
Статьей 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом иных, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ, оснований для отказа судом в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.
В тоже время условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону; само мировое соглашение совершено в интересах сторон спора, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в мировом соглашении.
Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 153.1-153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Киприяновой Н.В. и Немыкиной Е.В. по гражданскому делу по иску Киприяновой Н.В. к Немыкиной Е.В. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации за нее на следующих условиях:
1. Немыкиной Е.В. обязуется выплатить Киприяновой Н.В. денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации рыночной стоимости 5/6 доли принадлежащих на праве собственности Киприяновой Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с находящимися на нем хозяйственными строениями.
2. Денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей будет выплачиваться Немыкиной Е.В. в пользу Киприяновой Н.В. следующем порядке:
300 000 (триста тысяч) рублей наличными денежными средствами в день подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, что будет подтверждаться распиской в получении денежных средств.
200 000 (двести тысяч) рублей срок не позднее 31.12.2026г. наличными денежными средствами или путем перечисления на счёт Киприяновой Н.В.
Реквизиты счета:
Номер счета: №;
Кор. Счет: №;
БИК: №
ИНН:№
КПП: №:
ОКПО: №
Брянское отделение ПАО «Сбербанк» №.
Факт уплаты денежной суммы Будет подтверждаться банковской выпиской о перечислении денежных средств или распиской в получении наличных денежных средств.
3. После подписания и утверждения настоящего мирового соглашения судом 5/6 доли принадлежащих на праве собственности Киприяновой Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с находящимися на нем хозяйственными строениями переходят в собственность Немыкиной Е.В..
Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Природа» участок 170, кадастровый № за Киприяновой Н.В. и регистрацией права собственности на указанные 5/6 доли за Немыкиной Е.В..
4. Киприяновой Н.В. подлежит возврату с депозитного счета суда внесенная на основании определения Брянского областного суда по делу от 02.04.2025г денежная сумма в размере 112 500 рублей, по чеку ордеру от 03.05.2025г. ее счет
Реквизиты счета:
Номер счета: №;
Кор. Счет: №;
БИК: №
ИНН:№
КПП: №
ОКПО: №
Брянское отделение ПАО «Сбербанк» №.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Киприяновой Н.В. к Немыкиной Е.В. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации за нее, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья Н.А. Слепухова