ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., с участием истца Степченко В.В., ее представителя Левина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко В.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к администрации Брянского района Брянской области в котором указала, что является членом СНТ «Радуга-1» с 1993 года. На основании постановления администрации Брянского района Брянской области от 13 октября 1992 года №472 и в соответствии с Проколом от 29 апреля 1993 года № 7., ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., включенных в категорию земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предоставлялись в 1993 году администрацией Брянского района сотрудникам совхоза имени 60-летия Союза ССР.
В соответствии со справкой от 18 ноября 2025 года №147, Степченко В.В. была принята на основании приказа от 5 января 1987 года №2-к, на дожность тепличницы блока №2 тепличного комбината и уволена 27 апреля 2023 года из ООО «Агрофирма Культура» по собственному желанию.
В соответствии с дубликатом членской книжки от 05 мая 2011 года оформленной и выданной председателем СНТ «Радуга-1», у истца до настоящего времени отсутствует задолженность по оплате членских взносов в СНТ «Радуга-1-».
В соответствии со справкой от 30 октября 2025 года председателя СНТ «Радуга-1» Кривопуска В.В., пользование участком № расположенным на поле №, площадью 700 кв.м. Степченко В.В. - подтверждается.
В соответствии с заключением председателя садтоварищества «Радуга-1» Кривопуска В.В. проведено обследование данного участка, установлено общее время пользования, определены смежные землепользователи и установлено отсутствие пересечений границ земельного участка со смежными земельными участками.
Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке отсутствует возможность регистрации права собственности, а также на то, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком с 1993 года и по настоящее время, истец Степченко В.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Степченко В.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что данный земельный участок ей выделялся как работнику совхоза имени 60-летия Союза ССР в 1993 году администрацией Брянского района. Какие либо документы не сохранились, однако она непрерывно, более 38 лет пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.
Представитель истца Левин А.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не ставится в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района Брянской области от 19 марта 1992 года постановлено отвести земельный участок садоводческому товариществу «Радуга» для развития коллективного садоводства из земель Добрунского сельского Совета Брянского района, площадью 47, 0 га пашни.
Постановлением администрации Брянского района от 13 октября 1992 года постановлено выдать Государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении 1 в установленном порядке. По согласованию с комитетом по земельной реформе выдать гражданам свидетельства на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства (согласно спискам, представленным садтовариществами) и зарегистрировать их в установленном порядке в книге выдачи свидетельств.
Согласно приложению к данному постановлению администрации, в нем, в том числе, поименованы и садтоварищества «Радуга-1» и «Радуга-2».
Администрацией Брянского района Брянской области в материалы дела представлен список членов СДТ «Радуга», в котором под порядковым номером поименован участок №, однако не поименована Степченко В.В..
Также, стороной истца в материалы дела представлена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, согласно которой указанный участок находится в ряду с иными земельными участками, находящимися в СДТ «Радуга-1», является смежным по отношению к земельным участкам №, № и №.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок включен в территорию СДТ «Радуга».
Как следует из материалов дела, Степченко ВВ. является членом СДТ, о чем ей выдана членская книжка садовода. Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела представлен дубликат членской книжки, выданный ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из имеющихся в ней сведений, Степченко В.В. вносились членские взносы с 2011 года. Кроме того, в членской книжке имеется запись председателя СДТ о том, что задолженность по членским взносам с 1993 года у Степченко В.В. отсутствует.
В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО4 пояснил, что ему принадлежал земельный участок №, в настоящее время он подарил его своему сыну ФИО5. Подтвердил, что земельным участком № пользуется Степченко В.В.. По отношению к его земельному участку участок № находится через один. Иных пользователей, кроме истца, спорным участком не знает.
Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что являлась собственником земельного участка №, который является смежным с земельным участком №, в настоящее время принадлежащий ей земельный участок оформила на своего сына, который является собственником. Указала, что принадлежащим ей земельным участком пользовалась с 1993 года, поэтому может подтвердить, что на протяжении данных лет земельным участком № пользуется Степченко В.В..
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок №, площадью 700 кв.м., с 1993 года находится в пользовании Степченко В.В., которая более 30 лет открыто и добросовестно использует его по назначению.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Степченко В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 700 кв.м..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степченко В.В. – удовлетворить.
Признать право собственности Степченко В.В. на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности за Степченко В.В. на указанный объект недвижимости.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года