ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре судебного заседания Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Соловьевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевой М.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Соловьевой М.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 030,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 750,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик Соловьева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ООО «МФК Мани Мен» и Соловьевой М.Ю. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьевой М.Ю. переданы денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора, срок возврата займа 31-й день с момента передачи денежных средств клиенту.
Процентная ставка с 1 по 2 день срока займа (включительно) 8532,79%
С 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) 67,72 %
С 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 %
Кроме того, условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения 1 платежа в сумме 46 275 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор содержит условие о том, что предельный размер процентов составляет четырехкратный размер суммы займа, то есть 120 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.
15.10.2018 г. ООО МФК Мани Мен уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Поскольку задолженность не погашена, истец правомерно обращается с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа за период с 15.07.2016 г. по 15.10.2018 г. составляет 125 030,73 рублей, из которых сумма основного долга составила 30 000 руб., проценты 92 930,73 руб., штрафы 2100 руб.
Из представленного начисления по займу №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата 2100 руб., 07.07.2016 г. – 2 100 руб. Таким образом, общая сумма погашений составила 4 200 руб.
Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 1 до 2 месяцев включительно на сумму до 30 000 рублей, не должно было превышать 316,326 % годовых, предельное значение - 421,768 % годовых, на сумму свыше 30 000 рублей не должно было превышать 82,818 % годовых, предельное значение - 110,424 % годовых.
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.
Данное условие, как указано выше, содержится в договоре займа.
В данном случае сумма займа составляет 30000 рублей, предельный размер суммы процентов не может превышать 120000 рублей. Истец заявляет требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.10.2018г.
Из сведений о движении денежных средств, следует, что на 15.10.2018 сумма основного долга составляла 30 000 руб., сумма процентов 112875 руб., сумма пени (штрафов) 2100 руб.
На 15 июля 2016 года, с учетом условий договора займа, с учетом произведенных платежей, остаток основного долга составил 30 000 руб., задолженность по процентам 16 965 руб., штраф – 15 руб.
Поскольку задолженность не погашена, кредитор продолжил начисление процентов на остаток суммы долга.
Вместе с тем, начисление процентов на последующий период по процентной ставке 839,50 % годовых не соответствует предельным значениям стоимости потребительского кредита (займа) для кредитов на срок более 1 года по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму от 30000 до 60000, которое составляло 88,925 %.
Вместе с тем, как усматривается из расчета первоначальным кредитором, начисления процентов и штрафов прекращены 01.12.2016.
Для кредитов на срок от 1 до 2 месяцев включительно на сумму свыше 30 000 рублей предельное значение - 110,424 % годовых.
Расчет процентов по состоянию на 01.12.2016г. следующий:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
30 000
16.07.2016
01.12.2016
139
30 000 х 139 / 365 х 110,424%
+ 12 615,56 р.
= 12 615,56 р.
Сумма процентов: 12 615,56 руб.
Сумма основного долга: 30 000 руб.
Таким образом, ответчика по договору займа на дату прекращения начислений имелась задолженность по сумме основного долга 30 000 руб., по процентам 29 580,56 руб. (16 965+12 615,56), по штрафам 2100 руб. С 01.12.2016 до даты уступки права требования (15.10.2018) начисления не производились, равно как и погашения со стороны заемщика.
Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа в соответствии с его условиями, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в общей сумме 61 680,56 руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4750,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (49,3%), то есть в сумме 2342,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Соловьевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой М.Ю. (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 580,56 рублей, задолженность по штрафам в размере 2 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,20 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Савкина
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2026 года.