ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре судебного заседания Монастыном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Святохо А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Святохо А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 09.11.2023 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 630 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 58 месяцев. Договор подписан посредством использования простой электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 13.04.2025 по 07.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 350397,71 рублей, из которых основной долг – 301 366,64 рублей, проценты – 40544,67 рублей, иные платы и штрафы – 8 486,40 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Святохо А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 13.04.2025 по 07.08.2025 в размере 350397,71 рублей, в том числе основной долг – 301 366,64 рублей, проценты – 40544,67 рублей, иные платы и штрафы – 8 486,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Святохо А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что № на сумму 630 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 58 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере 20 400 рублей, кроме последнего платежа.
При этом в силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На счет, открытый на имя Святохо А.В., ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление денежных средств в размере 630 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что не оспаривалось стороной ответчика.
Договор заключен путем подписания сторонами единого документа – индивидуальных условий кредитного договора на основании заявления-анкеты Святохо А.В. ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете, заявке на заключение договор, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифном плане, общих условиях (УКБО).
Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что Святохо А.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, при этом Святохо А.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.08.2025 года банк расторг договор и в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 08.08.2025 года, в размере 350397,71 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 13.04.2025 по 07.08.2025 составила 350397,71 рублей, в том числе основной долг – 301 366,64 рублей, проценты – 40544,67 рублей, иные платы и штрафы – 8 486,40 рублей
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполнялись Святохо А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с Святохо А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 11 260 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Святохо А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Святохо А.В. (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Брянской области в г. Новозыбкове 11.09.2017 года) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350397,71 рублей, в том числе основной долг – 301 366,64 рублей, проценты – 40544,67 рублей, иные платы и штрафы – 8 486,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.