ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о перерасчете налога на имущество, признании незаконными требований налогового органа, определении размера подлежащего уплате налога и приостановлении мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о перерасчете налога на имущество, признании незаконными требований налогового органа, определении размера подлежащего уплате налога и приостановлении мер принудительного исполнения.
Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела выездных налоговых проверок № УФНС России по <адрес> вынесен акт по делу (материалам дела) №, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по налогам, в целях взыскания которой предусматривается обращение взыскания на принадлежащее ему имущество.
Не соглашаясь с произведенным исчислением налога на имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился непосредственно в УФНС России по <адрес> с заявлением о перерасчете налога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000037:11546, 05:40:000037:11547, 05:40:000037:11548 и 05:40:000037:11731.
По результатам рассмотрения обращения УФНС России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило заявителю, что спорные объекты недвижимости включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со ссылкой на приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь в суд, административный истец просит произвести перерасчет неправильно исчисленного налога на имущество, признать незаконными требования налоговых органов об уплате налога за 2019–2023 годы, определить размер налога, подлежащего уплате, а также приостановить меры принудительного исполнения по акту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы на стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его возвращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Вместе с тем право на судебную защиту реализуется с соблюдением установленных федеральным законом условий обращения в суд, в том числе обязательного досудебного порядка урегулирования спора, когда такой порядок предусмотрен законом.
Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки, соответствующие акт, действие или бездействие также могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что исковое заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в результате реализации ненормативного акта налогового органа, действия или бездействия его должностного лица, может быть подано в суд только после обжалования соответствующего ненормативного акта, действия или бездействия в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, получивший жалобу, обязан в течение трех дней со дня ее поступления направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> является территориальным органом Федеральной налоговой службы и находится в непосредственном подчинении ФНС России. Следовательно, в отношении ненормативных актов, действий и бездействия УФНС России по <адрес> вышестоящим налоговым органом является Федеральная налоговая служба.
Между тем из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением о перерасчете налога на имущество, которое было рассмотрено самим УФНС России по <адрес> с направлением заявителю ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания указанного обращения и ответа на него не следует, что ФИО1 была подана в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба, адресованная вышестоящему налоговому органу — ФНС России, на ненормативный акт, требования либо действия УФНС России по <адрес> и что такая жалоба была направлена для рассмотрения вышестоящему налоговому органу.
Само по себе обращение налогоплательщика в тот же налоговый орган с заявлением о перерасчете налога и получение ответа этого же налогового органа не свидетельствует о соблюдении установленного п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка обжалования.
Суд учитывает, что значение имеет не наименование обращения само по себе, а его содержание. Вместе с тем из представленных материалов не усматривается, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержало волеизъявление на пересмотр оспариваемого акта именно вышестоящим налоговым органом в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Напротив, оно было рассмотрено УФНС России по <адрес> как заявление о перерасчете.
Сведений о принятии ФНС России решения по жалобе ФИО1, равно как сведений о подаче такой жалобы и истечении предусмотренного законом срока ее рассмотрения, административное исковое заявление и приложенные материалы не содержат.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Представленный административным истцом перечень приложений содержит доверенности представителей, документ об уплате государственной пошлины, доказательства направления административному ответчику копии административного искового заявления и документы по описи, однако сведения о жалобе в вышестоящий налоговый орган и о результатах ее рассмотрения отсутствуют.
Таким образом, в данном случае имеет место не только отсутствие документа, формально прилагаемого к административному исковому заявлению, но из содержания заявления и приложенных материалов следует несоблюдение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если им не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.
Разъясняя порядок устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, суд исходит из того, что административный истец вправе обратиться с жалобой на оспариваемые акты, требования или действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 138–140 Налогового кодекса Российской Федерации, и после принятия решения по такой жалобе либо после истечения установленного законом срока ее рассмотрения вновь обратиться в суд.
Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Из административного искового заявления следует, что при обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126, п. 1 ч. 1, чч. 2–4 ст. 129, ст. 198, 314 КАС РФ, ст. 138-140, подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о перерасчете налога на имущество, признании незаконными требований налогового органа, определении размера подлежащего уплате налога и приостановлении мер принудительного исполнения - возвратить административному истцу в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить ФИО1, что обстоятельства, препятствующие принятию административного искового заявления, могут быть устранены путем обжалования оспариваемых актов, требований или действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, после чего административный истец вправе вновь обратиться в суд в установленном законом порядке.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления.
Копию настоящего определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ш.Д. Юсупова