К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9а-2490/2026 ~ М-5300/2026

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · судья Валетдинова Регина Рауфовна

Заявление возвращено заявителю: не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров
Карточка на сайте суда
Поступило
22.09.2026
Решение
24.09.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Номер здания, название обособленного подразделения
Советский районный суд г. Махачкалы

Решения

9а-2490/2026 УИД 05RS0038-01-2026-009600-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления г. Махачкала 24 сентября 2026 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административный иск Курбанова ФИО3 к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными начисление пени в размере 33461,37 руб. и задолженности в размере 7710.37 руб., принятия мер принудительного взыскания и возложении обязанности списать указанные суммы с ЕНС, установила:

Курбанов М.А. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными начисление пени в размере 33461,37 руб. и задолженности в размере 7710.37 руб., принятия мер принудительного взыскания и возложении обязанности списать указанные суммы с ЕНС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Исковое заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в результате реализации актов налоговых органов (за исключением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов) ненормативного характера, в результате действий или бездействия их должностных лиц, может быть подано в суд только после обжалования указанных актов, действий или бездействия в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган акты налоговых органов ненормативного характера является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п.1 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов следует, что административным истцом оспариваются начисленные УФНС России по Республике Дагестан пени.

Однако жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу в порядке, который установлен статьями 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, Курбановым М.А. не подавалась.

Ссылка административного истца на жалобу, поданную в УФНС России по Республике Дагестан, не может быть принята во внимание, поскольку направление такой жалобы не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного налоговым законодательством. Полагая достаточным направление жалобы, административным истцом не учтены положения статей 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:

административное исковое заявление Курбанова ФИО4 к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными начисление пени в размере 33461,37 руб. и задолженности в размере 7710.37 руб., принятия мер принудительного взыскания и возложении обязанности списать указанные суммы с ЕНС возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Участники

Административный истец

  • К. М. А.

Административный ответчик

  • Управление ФНС по РД

    ИНН 0562043926ОГРН 1030502623612

Ход дела

  1. 15:46

    Регистрация административного искового заявления

  2. 12:14

    Передача материалов судье

  3. 12:30

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление возвращено

    не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров

  4. 16:42

    Дело передано в экспедицию