ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании начисления налога на имущество, возложении обязанности произвести перерасчет, применить налоговую льготу и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором оспаривает начисления налога на имущество физических лиц за 2023-2025 годы, просит применить налоговую льготу в связи с инвалидностью II группы и произвести перерасчет, а также оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При решении вопроса о принятии заявления судья обязан проверить наличие процессуальных предпосылок рассмотрения каждого из объединенных требований, включая территориальную подсудность и соблюдение обязательного досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. По правилам статей 22 и 24 КАС РФ требования об оспаривании решений и действий должностных лиц предъявляются с учетом места осуществления ими полномочий и предусмотренной законом альтернативной подсудности по месту жительства административного истца. Особенности оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя определены статьей 360 КАС РФ.
Согласно заявлению место жительства ФИО1: <адрес>. По установленным при проверке подсудности сведениям этот адрес относится к <адрес>. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> при осуществлении полномочий на территории соответствующего района. Таким образом, ни место жительства административного истца, ни место осуществления полномочий пристава не обусловливают подсудность данного самостоятельного требования Советскому районному суду <адрес>. Оно подсудно Кировскому районному суду <адрес>.
Требования к налоговому органу имеют иной предмет и подлежат самостоятельной оценке. Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, за установленными законом исключениями, могут быть оспорены в судебном порядке после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает возвращение административного искового заявления в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В приложениях имеется ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что налоговым органом рассматривалось обращение относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000060:12283, сообщено об исключении объекта из соответствующего перечня за 2024 год и перерасчете налога. Однако первоначальное обращение к иску не приложено; сведений о направлении жалобы в вышестоящий налоговый орган по поводу оспариваемых начислений за 2023–2025 годы и о результате ее рассмотрения в представленных материалах нет.
Указанный ответ не является сам по себе доказательством прохождения процедуры обжалования, установленной главой 19 НК РФ. Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, само по себе не тождественно установленному факту его несоблюдения: при недостаточности приложений применяется предусмотренный статьей 130 КАС РФ механизм оставления заявления без движения, тогда как возвращение по пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ допустимо при установленном несоблюдении порядка.
Таким образом, в отношении требования к судебному приставу-исполнителю имеется самостоятельное основание возвращения по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Возвращение налоговых требований по пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ допустимо только после подтверждения факта несоблюдения обязательного досудебного порядка, а не только отсутствия документов о его соблюдении.
Руководствуясь статьями 22, 24, 129, 198–199, 313–314 и 360 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 административное исковое заявление в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес>.
Разъяснить право обращения с требованием к судебному приставу-исполнителю в Кировский районный суд <адрес>, а по налоговым требованиям - право обращения в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка, если его несоблюдение будет установлено. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Юсупова Ш.Д.