ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, с участием заинтересованного лица ООО «ФИО2»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконными действия должностных лиц территориального органа Роснедр по организации проведения аукционов по участкам недр «Кавли (поисковый)», «Малые Луцы, Гилюй», «Талга-1» и «Гилюй-1», а также обязать административного ответчика направить заявки ООО «ФИО2» с приложенными документами на рассмотрение комиссии для принятия решения в установленном порядке.
Из содержания заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «ФИО2» подало заявки на предоставление права пользования указанными участками недр. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДФО-03-09/23228 уполномоченный орган сообщил представителю общества об организации аукционов ввиду поступления более одной заявки. Административный истец указывает, что принят на работу в общество менеджером проекта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а действия органа препятствуют реализации проекта и продолжению его трудовой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обращение в суд с административным иском об оспаривании решений и действий публичных органов предполагает защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца. Предъявление административного искового заявления в защиту прав другого лица допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Заявленные требования по своему содержанию направлены на защиту прав и законных интересов ООО «ФИО2» как заявителя на получение права пользования недрами. Именно общество является участником соответствующей административной процедуры; ему адресовано сообщение уполномоченного органа, и именно его заявки истец просит передать на рассмотрение комиссии. ФИО1 не указан в качестве заявителя на предоставление права пользования недрами и не просит о восстановлении какого-либо собственного права в рамках указанной процедуры.
Ссылка на трудовой договор и возможные неблагоприятные последствия для трудовой деятельности не изменяет принадлежности спорного права обществу. Трудовые отношения с организацией и статус ветерана боевых действий сами по себе не наделяют гражданина предусмотренным КАС РФ правом предъявлять от собственного имени административный иск в защиту прав работодателя. Представленная доверенность представителя ФИО1 также не свидетельствует о предъявлении заявления от имени самого общества.
Кроме того, оспариваемые действия связаны с реализацией юридическим лицом экономического проекта и получением права пользования недрами. Вопрос судебной защиты непосредственно принадлежащих обществу прав в соответствующих публичных правоотношениях разрешается с учетом статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данное обстоятельство не является самостоятельным основанием настоящего отказа: отказ обусловлен предъявлением гражданином требований в защиту другого лица без предоставленного федеральным законом полномочия.
Таким образом, из предмета и основания административного иска следует, что ФИО1 фактически обратился за защитой прав ООО «ФИО2», не обладая установленным законом правом предъявлять такие требования от собственного имени. Это образует предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ основание для отказа в принятии заявления.
Истец ссылается на освобождение от уплаты государственной пошлины; сведения о ее уплате в представленных материалах отсутствуют, поэтому вопрос о возврате уплаченной пошлины не разрешается.
Руководствуясь статьями 128, 198–199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, с участием заинтересованного лица ООО «ФИО2», на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Разъяснить, что отказ в принятии данного административного искового заявления препятствует повторному обращению с таким же административным исковым заявлением. Настоящее определение не препятствует ООО «ФИО2» самостоятельно обратиться за защитой принадлежащих ему прав в компетентный суд в установленном законом порядке.
Копию определения вместе с административным исковым заявлением и приложенными документами направить административному истцу не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юсупова Ш.Д.