К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9а-2625/2026 ~ М-5722/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · судья Валетдинова Регина Рауфовна

Заявление возвращено заявителю: иные основания для возвращения заявления
Карточка на сайте суда
Поступило
09.10.2026
Решение
12.10.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Номер здания, название обособленного подразделения
Советский районный суд г. Махачкалы

Решения

УИД 05RS0038-01-2026-010381-54

Материал № 9а-2625/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления г. Махачкала 12 октября 2026 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление УФНС России по Республике Дагестан к Казаку ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Казаку Ю.М-Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Изучив материалы по административному исковому заявлению, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в административном исковом заявлении сведений, предусмотренных пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений нрав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 64-О разъяснено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме (часть 1 статьи 178). Вследствие этого, суд обязан разрешать дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, в силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности.

Каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) должностных лиц может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд, а равно выбор судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из представленного материала следует, что в административном исковом заявлении качестве административного ответчика – указан Казак Ю.М-Н. ИНН № При этом, к административному исковому заявлению в обоснование иска приложены документы на ФИО5 ИНН №

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Республике Дагестан к Казаку ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Участники

Административный истец

  • УФНС России по Республике Дагестан

    ИНН 0562043926ОГРН 1030502623612

Административный ответчик

  • К. Ю. М.

Ход дела

  1. 16:24

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:57

    Передача материалов судье

  3. 17:37

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление возвращено

    иные основания для возвращения заявления

  4. 10:13

    Дело передано в экспедицию