ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен устный договор займа, в соответствии с котором он перевел на карту ответчику денежные средства в размере 73 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернула, чем нарушает его имущественные права. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием вернуть долг, на что ФИО2 сообщила, что вернет долг через месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь ответила, что вернет долг, когда отец получит заработную плату. Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Для составления иска он обратился за юридической помощью, в результате чего понес расходы по составлению иска в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины составили 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 73 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по составлению иска в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, возражений по существу иска не направила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, согласно которому истец перевел ответчику денежные средства в сумме 73 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
Из переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчиком сумма займа в размере 73000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена не была, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного предоставлено не было.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности по процентам, начисленным на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует, что расчет истцом произведен на сумму долга, равную 73 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2283 рубля. Расчет задолженности по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ФИО2 не исполнила обязательство по возврату основного долга в размере 73 000 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истцу услуг по составлению иска, подготовке расчетов задолженности, удовлетворение исковых требований полностью и их размер, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению с ответчиков в заявленной в сумме 12000 рублей. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2026.