ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., с участием представителя истца ООО «ТЭК БашРефТранс» Абдурахманова Х.А., действующего на основании доверенности № 1-ЮР-ТЭК от 12 января 2026 года, при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания БашРефТранс» к Ганюшкину Е.А. о взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания БашРефТранс» (далее по тексту - ООО «ТЭК БашРефТранс») обратилось в суд с иском к Ганюшкину Е.А. о взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «ТЭК БашРефТранс» и Ганюшкиным Е.А. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать услуги в период времени с 06 октября по <...>. Истцом <...> ответчику было передано транспортное средство SCANIA, г.р.з. <...>, для оказания услуг по договору. <...> в результате действий ответчика по управлению указанным выше транспортным средством было зафиксировано нарушение ПДД РФ, в результате чего ООО «ТЭК БашРефТранс» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>. Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ был уплачен истцом в размере 75% от суммы штрафа, т.е. в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, повлекли для истца убытки в виде реального ущерба в размере уплаченного штрафа. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.
ООО «ТЭК БашРефТранс» просит взыскать с Ганюшкина Е.А. в свою пользу убытки в размере 225 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.
Определением суда постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «ТЭК БашРефТранс» Абдурахманов Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ганюшкин Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела,и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, деликтная ответственность за причинение материального вреда наступает при наличии совокупности общих условий - подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ООО «ТЭК БашРефТранс» является собственником транспортного средства марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>
<...> между ООО «ТЭК БашРефТранс» и Ганюшкиным Е.А. заключен договор на оказание услуг с водителем, в соответствии с которым исполнитель Ганюшкин Е.А. обязался в срок с 06 октября до 06 декабря 2025 года по заданию заказчика ООО «ТЭК БашРефТранс» оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а ООО «ТЭК БашРефТранс» принять и оплатить эти услуги.
Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие услуги, которые исполнитель Ганюшкин Е.А. по договору обязался оказать заказчику ООО «ТЭК БашРефТранс»:
- обеспечивать своевременную подачу автомобиля;
- обеспечить технически исправное состояние автомобиля;
- следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр;
- содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте;
- знать формы документов на прием и отправку грузов и правила их оформления;
- принимать грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами;
- проверять целостность упаковки (тары);
- контролировать наличие приспособлений для перевозки грузов и санитарное состояние соответствующих видов транспорта, предназначенных для их перевозки, правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов;
- не допускать случаев подвоза грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения заказчика в рабочее время;
- перед выездом получить маршрут следования. По возможности исключить вождение автомобиля в темное время суток, если это не связано производственной необходимостью;
- в случае невозможности оказания услуг предупредить заказчика с указанием причины неисполнения.
По акту приема-передачи от <...> ООО «ТЭК БашРефТранс» передало, а Ганюшкин Е.А. принял автомобиль марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с путевым листом грузового автомобиля <...> от <...> водитель Ганюшкин Е.А. по заданию ООО «ТЭК БашРефТранс» в период с 06 по 14 октября 2025 года на автомобиле марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял рейсы в различные города Российской Федерации, в том числе, 11 октября 2025 года по маршруту Самара - Тюмень, 13 октября 2025 года по маршруту Тюмень - Челябинск.
12 октября 2025 года Ганюшкин Е.А., управляя транспортным средством марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, в составе 5-осного автопоезда, на 1795 км 921 м автодороги М-5 (<...>), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 12 ноября 2025 года ООО «ТЭК БашРефТранс», как собственник транспортного средства марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
21 ноября 2025 года ООО «ТЭК БашРефТранс» в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатило назначенный по постановлению <...> от 12 ноября 2025 года административный штраф в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа в сумме 225 000 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.
24 ноября 2025 года ООО «ТЭК БашРефТранс» направило в адрес Ганюшкина Е.А. претензию о возмещении убытков в размере 225 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии, которая оставлена Ганюшкиным Е.А. без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение в области дорожного движения, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, за совершение которого истец ООО «ТЭК БашРефТранс», как собственник транспортного средства марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, было привлечено к административной ответственности постановлением <...> от 12 ноября 2025 года совершено ответчиком Ганюшкиным Е.А. 12 октября 2025 года при эксплуатации транспортного средства марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, переданного ООО «ТЭК БашРефТранс» Ганюшкину Е.А. по акту приема-передачи от 06 октября 2025 года и во исполнение договора на оказание услуг от 06 октября 2025 года, понесенные ООО «ТЭК БашРефТранс» расходы в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении носят характер ответственности и могут быть взысканы в порядке регресса с виновного лица, которому транспортное средство было передано собственником во владение, в данном случае с Ганюшкина Е.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «ТЭК БашРефТранс» и взыскании с Ганюшкина Е.А. в пользу ООО «ТЭК БашРефТранс» убытков в виде оплаченного административного штрафа по постановлению <...> от <...> в размере 225 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено.
Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним Ространснадзор выявило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу ООО «ТЭК БашРефТранс», и привлекли его к административной ответственности.
Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявляемые истцом ООО «ТЭК БашРефТранс» ко взысканию убытки, понесенные в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, носят характер ответственности и могут быть взысканы в порядке регресса с виновного лица, которому транспортное средство было передано собственником во владение (в том числе, и по договору возмездного оказания услуг), в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае с ответчика Ганюшкина Е.А., которым при эксплуатации и управлении транспортным средством марки SCANIA R400LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим истцу ООО «ТЭК БашРефТранс», и было совершено административное правонарушение, к административной ответственности за которое привлечен собственник транспортного средства истец ООО «ТЭК БашРефТранс».
Факт несения истцом ООО «ТЭК БашРефТранс» убытков в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении истцом доказан, убытки причинены противоправным поведением ответчика Ганюшкина Е.А., следовательно, подлежат возмещению им истцу ООО «ТЭК БашРефТранс» в полном объеме в размере оплаченного истцом административного штрафа в сумме 225 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «ТЭК БашРефТранс» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 750 руб.
Поскольку суд удовлетворяет исковое требование ООО «ТЭК БашРефТранс» о взыскании убытков в полном объеме, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ганюшкина Е.А. в пользу истца ООО «ТЭК БашРефТранс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания БашРефТранс» - удовлетворить.
Взыскать с Ганюшкина Е.А. (ИНН <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания БашРефТранс» (ОГРН <...>) убытки в размере 225 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.