ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорина М.Ю. к Фахретдинову Ф.Ф, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шорин М.Ю. обратился в суд с заявлением к Фахретдинову Ф.Ф. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим. <...> в 17 час. 00 мин. по адресу: РБ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фахретдинов Ф.Ф., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <...>, при въезде на перекресток с круговым движением не предоставил преимущество в движении транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак, <...>, под управлением Шорина М.Ю., в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак, <...>, принадлежащей Шорину М.Ю., получил механические повреждения. Вина Фахретдинова Ф.Ф. подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность Фахретдинова Ф.Ф. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В целях выяснения размера материального ущерба истец Шорин М.Ю. был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 302000 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны вместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079ГК РФ не является исчерпывающим.
Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию транспортного средства из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению транспортным средством другому лицу, использование транспортного средства которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
На основании изложенного, Шорин М.Ю. просит взыскать с Фахретдинова Ф.Ф. сумму материального ущерба в размере 302000 руб; стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы в размере 100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб.;
расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судья, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением суда по данному иску возбуждено гражданское дело, принятое к производству Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Как установлено судьей, ответчик Фахретдинов Ф.Ф, с <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленными по запросу суда.
Таким образом, установлено, что ответчик Абдрахимов Р.Р. является жителем <...>, на который юрисдикция Кумертауского межрайонного суда РБ не распространяется.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушений прав ответчика на доступ к правосудию, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации и жительства Фахретдинова Ф.Ф.
руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Шорина М.Ю. к Фахретдинову Ф.Ф, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: 453330, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья