РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзурова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, суммы нестойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Манзуров А.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и суммы неустойки, мотивируя свои требования следующим. 10 мая 2025 года им в магазине «М.Видео» по адресу: <...> был приобретен смартфон PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Ti, стоимостью 189 999 руб. В процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. 18 августа 2025 года ответчику было направлено заявление о расторжение договора купли-продажи и возврате оплаченной суммы. 25 августа 2025 года заявление получено ответчиком. 05 сентября 2025 года смартфон сдан на проверку качества. 30 октября 2025 года после проведения диагностики ООО «Современный Сервис» произвел ремонт неисправностей связанный с работой приемника и динамика. Были заменены динамик и приемник. Смартфон вернули в отремонтированном виде, в расторжении договора и возврате стоимости товара было отказано. Таким образом, заявленный дефект был подтвержден и отремонтирован, хотя истом подано заявление требование о расторжении договора и возврате денежной суммы.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Считает, что ответчик незаконно отказывает в расторжении договора и возврате стоимости товара, в связи с чем, обязан вернуть стоимость товара в размере 189 999 руб. и выплатить сумму неустойки за период с 06.09.2025 по день фактического исполнения решения в размере 1899 руб. в день.
На основании изложенного Манзуров А.А. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Тi, заключенный 10 мая 2025 года между Манзуровым А.А. и OOО «МВМ». Взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 189 999 руб., неустойку из расчета 1899 руб. в день с <...> по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб. по оплате юридических услуг, оформление доверенности в размере 2500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истец Манзуров А.А., его представитель Сергейчук М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика ООО «МВМ» Каримова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просил провести судебное заседание без участия представителя, снизить размер неустойки и штрафа в совокупности, не превышающих стоимость товара, указал, что 10.05.2025 истец приобрел в магазине «М.Видео» по адресу: <...>, был приобретен смартфон PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Ti, стоимостью 189 999 руб. <...> ответчиком получена претензия истца с предложением передать товар в магазин для проверки качества. 16.10.2025 истец сдал товар по квитанции-заявлению <...> <...> в магазин <...> РБ с требованием произвести гарантийный ремонт. Данная квитанция не содержит требования о возврате денежных средств или расторжении договора купли-продажи. 20.10.2025 ООО «Современный Сервис» приняло устройство в ремонт. 30.10.2025 актом АСЦ «ИРП» подтверждено, что заявленная истцом неисправность была устранена, товар является работоспособным и исправным. Исправный товар возвращен потребителю. 14.04.2026 истец обратился в суд. В действиях истца усматривается недобросовестность истца и злоупотребление правом, поскольку заявлены взаимоисключающие требования : расторжение договора и гарантийный ремонт. Кроме того, истец, реализовав право на гарантийный ремонт и получив исправный товар, утратил право на возврат денежных средств за тот же недостаток, иное противоречило принципу добросовестности. Истец намеренно наращивал неустойку, обратившись в суд только 14.04.2026. Взыскание неустойки и штрафа в размере, многократно превышающем стоимость товара, противоречит самой природе неустойки как меры ответственности, а не способа обогащения. Штраф не подлежит взысканию на основании п. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому штраф не подлежит взысканию, если продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе, в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных Законом. Моральный вред не подтвержден и подлежит значительному уменьшению.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статьей 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).
На основании ст. 18 Закона о защите потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором, в том числе, обнаружен недостаток и который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что 10 мая 2025 года истец Манзуров А.А. приобрел в магазине ответчика «М. Видео» по адресу: <...>, смартфон PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Ti, стоимостью 189 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 мая 2025 года.
Смартфон относится к категории технически сложных товаров.
В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки смартфона.
18 августа 2025 года истцом было направлено заявление на юридический адрес ответчика ООО «МВМ» в <...> о расторжении договора купли- продажи и возврате оплаченной суммы.
25 августа 2025 года заявление получено ответчиком.
18 сентября 2025 года ответчик направил истцу письмо, в котором предложил предоставить товар для проведения проверки качества по адресу: <...>
16 октября 2025 года смартфон PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Ti, сдан Манзуровым А.А. в магазин по адресу: <...> (ТЦ «Фабри»).
Из заявления заказа <...> от 16 октября 2025 года следует, что телефон был сдан на гарантийный ремонт.
Согласно акту Авторизованного сервисного центра <...> смартфон PD Ар.iPhone 16 ProMax 1Tb Nat Ti 30.10.2025 был возвращен после проведения ремонтных работ, заявленная неисправность : периодически не работает динамик на громкой связи, самопроизвольно отключается и включается, устранена, произведена замена приемника и динамика.
Отремонтированный смартфон был принят истцом.
17 апреля 2026 года истец Янсияров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Платежным поручением <...> от 13 июля 2026 года на счет истца Манзурова А.А. <...> перечислены денежные средства в размере 189999 руб.
Также, на счет Управления Судебного Департамента в <...> ответчиком перечислены денежные средства в размере 36000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по определению Кумертауского межрайонного суда РБ от 10 июня 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления юридически значимых обстоятельств и по ходатайству ответчика определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2026 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» <...> от 25 июня 2026 года, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришёл к следующим выводам:
1. Каково фактическое техническое состояние предоставленного для исследования устройства-смартфона Apple iPhone 16Pro Max, IMEI <...>, серийный номер <...>-Ha момент проведения экспертизы? Имеются ли на данный момент неисправности, аналогичные заявленным истцом (нестабильная работа динамика на громкой связи, самопроизвольное отключение и включение)? Проводился ли ремонт смартфона?
Ответ. На всех стёклах камер смартфона отпечатки пальцев и пыль, (фото 6,7,8,9,10). Царапины на крепёжных болтах. Нижний (полифонический) динамик не исправен, нет звука. Самопроизвольного отключения/включения смартфона не наблюдалось.
2. Имеются ли на предоставленном устройстве следы вредоносного программного обеспечения (троян, бэкдоры, черви, шпионские ПО, скрытые майнеры криптовалют, программы, создающие аномальную нагрузку на аппаратные компоненты, в том числе на аудио-подсистему и процессор)?
Ответ. На официальном сайте Apple (https://support.apple.com/ru-ru/125108) указано что в операционной системе iOS 26 установлены патчи (программное обеспечение) которые закрывают все используемые уязвимости на программном уровне. В исследуемом смартфоне установлена операционная система iOS 26.4.2 (фото 3), что исключает присутствие троянов, бэкдоров, червей, шпионские ПО, скрытых майнеров криптовалют и т.д.
3. Если такие следы имеются, то к какому типу относиться обнаруженное вредоносное ПО и какова примерная дата его инсталляции или периода вредоносной активности (в частности, до или после даты передачи товара потребителю-10 мая 2025 года)?
Ответ. Данной информации нет, система обновлена до последней версии
4. Если недостаток (неисправность динамика и/или приёмника) имел место на момент обращения истца (август-сентябрь 2025года), то возможно ли установить период (временной интервал) его возникновения, в том числе: возник ли недостаток до передачи товара потребителю (т.е. носит производственный характер, является скрытым дефектом) возник ли недостаток после передачи товара потребителю (в процессе эксплуатации) возник ли недостаток единовременно (например, в результате однократного события-падения, попадания жидкости, инсталляции конкретной программы) либо развивался постепенно?
Ответ. В процессе эксплуатации вышел из строя нижний (мультимедийный) динамик. В данном случае наиболее вероятным является, что недостаток носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено (падения, попадания жидкости и т.д.)
5. Являются ли недостатки устранимыми в соответствии с требованиями производителя? Каковы срок и стоимость недостатков товара?
Ответ. Недостаток устраним, замена динамика и стёкол камер на Apple iPhone 16 Pro Мах составит: Замена динамика с шлейфом 10500 рублей, замена стёкол видеокамер составит 5800 рублей.
6. Имеется ли на устройстве информация (логи, служебные записи, метаданные, системные журналы) о дате и времени установки (инсталляции) приложений, обновлений операционной системы (iOS), а также о критических системных событиях (боях, перезагрузках, отключениях модулей) в период после приобретения товара (10.05.2025).
Ответ. После обновления системы появляются новые записи, система фиксирует свежие события, сбои или изменения в работе компонентов уже в новой версии. Старые логи со временем естественным образом вытесняются.
7. Имеются ли на устройстве следы нарушения правил эксплуатации: механические повреждения (трещины, деформация корпуса, повреждения разъёмов), попадание жидкости, термические повреждения (перегрев от внешних источников), а также иные повреждения, не связанные с производственным дефектом?
Ответ. Присутствует естественный износ при эксплуатации устройства, критических механических повреждений нет
8. Являются ли выявленная неисправность (при её наличии на момент обращения истца) производственным дефектом (скрытый недостаток, возникший до передачи товара потребителю) либо она возникла вследствие работы вредоносного ПО или иных внешних факторов (в том числе нарушений правил эксплуатации)?
Ответ. Недостаток носит производственный характер на компонентном уровне. Вредоносных ПО нет. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.
9. Если на момент проведения экспертизы на предоставленном устройстве имеется недостаток (неисправность), требующий устранение, то каковы материальные затраты (стоимость необходимых запасных частей и работ) для его устранения в условиях авторизованного сервисного центра на территории Российской Федерации? Временные затраты (продолжительность ремонта в рабочих/календарных днях) для устранения данного недостатка, начиная с момента передачи устройства в ремонт?
Ответ. Недостаток устраним, замена динамика и стёкол камер на Apple iPhone 16 Pro Мах составит: Замена динамика с шлейфом 10500 рублей, замена стёкол видеокамер составит 5800 рублей. Сроки ремонта не более рабочей недели.
Изучив заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» <...> от 25 июня 2026 года, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.
Оснований для признания заключения эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» <...> от 25 июня 2026 года недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ООО «МВМ» обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку истец к ответчику по вопросу неработоспособности товара обратился по истечении 15-дневного срока с момента передачи товара истцу, следовательно, основания для отказа от исполнения договора, установленные абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ссылка на которые содержится в исковом заявлении, применению не подлежат. При этом, с учетом отнесения данного товара к технически сложным, для возникновения права на отказ от исполнения договора, выявленный в товаре недостаток должен быть существенным (абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), то есть быть неустранимым, либо устранимым, но требующим несоразмерных затрат по сроку и стоимости для его устранения. Наличие существенных недостатков в смартфоне как технически сложном товаре, а также иные основания для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, установленные абз. 10 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а именно: нарушение сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не нашли подтверждения в судебном заседании представленными материалами дела.
Выплата ответчиком денежных средств истцу не является признанием иска или каких-либо обстоятельств, указанных истцом.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования в связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за отказ в расторжении договора и возврате денежной суммы, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и оформлении доверенности на представителя, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Манзурова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.