ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу село Ермолаево 08 июня 2026 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Салимгараеву Р.Р. о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ (далее также - истец) обратилось в суд с иском к Салимгараеву Р.Р., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Администрации ГО <...> РБ от <...> <...> «О создании МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <...> РБ, является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право истца, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО <...> РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между истцом и ГКУ РБ «Центр организации перевозок». <...> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения специализированную стоянку от <...>, транспортное средство марки <...>, помещено на специализированную стоянку истца. Правонарушение допущено Салимгараевым Р.Р. Сведений о собственнике транспортного средства у истца не имеется. Стоимость эвакуации транспортного средства марки <...> составила 2557 рублей. Истец обратился с претензией к Салимгарееву Р.Р. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Претензия отправлена <...> исх. <...>. До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил, задолженность не оплачена. С учетом изложенного, у Салимгареева Р.Р. по состоянию на <...> перед истцом образовалась задолженность в размере 2557 руб. по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в период с <...> по <...> в размере 523094 руб. за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2557 руб., за перемещение транспортного средства марки <...>, на специализированную стоянку; задолженность в период с <...> по <...> в размере 523094 руб. за хранение задержанного транспортного средства <...> с момента помещения его на специализированную стоянку; обязании собственника забрать транспортное средство марки <...> со специализированной стоянки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабибуллин Р.Г. собственник транспортного средства марки <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Салимгараеву Р.Р. о взыскании задолженности и прекращении производства по делу, в связи с признанием транспортного средства марки <...> вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Салимгараева Р.Р. В настоящее время транспортное средство выдано уполномоченному лицу по приговору суда, на основании доверенности от собственника транспортного средства Хабибуллина Р.Г.
Ответчик Салимгараев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Хабибуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.
От представителя истца в судебное заседание поступило заявление об отказе от исковых требований к Салимгараеву Р.Р. и прекращении производства по делу.
Отказ от иска принимается судом, так как в суде установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Салимгараеву Р.Р. о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья