РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 24 июня 2026 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Заруцкой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рубцова С.В., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ООО ПКО «Воксис», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Рубцова С.В., мотивируя свои требования тем, что <...> ПАО «Банк «Уралсиб» и Рубцов С.В. заключили договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 350 000 руб. с процентной ставкой <...>% годовых. На основании договора уступки права требований (цессии) № <...> от <...> ПАО «Банк «Уралсиб» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения <...> к договору уступки права требования. Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены взятые на себя обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на <...> календарных дней. На дату уступки права требования по договору, задолженность Рубцова С.В. составила 21 038,08 руб., из которой: 17 502,51 руб. - по основному долгу, 3 535,57 руб. - по процентам.
истцу стало известно, что <...> заемщик Рубцов С.В. умер.
Просит взыскать с наследственного имущества Рубцова С.В., с его наследников, сумму задолженности по кредитному договору в сумме 21 038,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего, принявшая наследство - дочь Заруцкая С.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Банк «Уралсиб» и сын умершего Рубцов С.С., отказавшийся от принятия наследства по всем основаниям.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Заруцкая С.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Банк «Уралсиб», 3-е лицо Рубцов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что <...> ПАО «Банк «Уралсиб» и Рубцов С.В. заключили договор потребительского кредита <...>, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 1 договора об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен 30 000 руб. (истцом ошибочно указано в иске 350 000 руб.).
За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере <...> % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, ответчик Рубцов С.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, в сроки, установленные договором, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права требований (цессии) № <...> от <...> ПАО «Банк «Уралсиб» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения <...> к договору уступки права требования.
На дату уступки права требования по договору, задолженность Рубцова С.В. составила 21 038,08 руб., из которой: 17 502,51 руб. - по основному долгу, 3 535,57 руб. - по процентам.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
<...> заемщик Рубцов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным <...> Отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
После смерти Рубцова С.В. нотариусом Обориной Т.Ф. заведено наследственное дело <...>, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь - Заруцкая С.С.
Третье лицо Рубцов С.С. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, после умершего отца Рубцова С.В. в пользу его дочери Заруцкой С.С.
Наследственное имущество умершего Рубцова С.В. состоит из <...>, находящейся по адресу: <...> (кадастровая стоимость на день смерти заемщика - <...> руб.) и <...> <...> <...> (стоимостью на день смерти заемщика - <...> руб.)
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Рубцова С.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Заруцкой С.С., являющейся единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Также, ранее решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу, исковые требования <...> к Заруцкой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рубцова С.В., судебных расходов - удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Заруцкой С.С. в <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в следующем размере:просроченный основной долг - 415 590 руб. 59 коп., просроченные проценты - 62 298 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 447 руб. 22 коп.
Суд считает, что перешедшее к ответчику Заруцкой С.С. наследственное имущество, с учетом ранее взысканной решением суда от <...> суммы, является достаточным для взыскания в пользу истца задолженности умершего наследодателя в полном объеме по кредитному договору в сумме 21 038,08 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной в иске сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО ПКО «Воксис» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.
Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Заруцкой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рубцова С.В., судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Заруцкой С.С., <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в следующем размере: основной долг - 17 502 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 3 535 руб. 57 коп., в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>