РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Некрасовой А.Ф. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Некрасовой А.Ф., мотивируя свои требования тем, что между страховой компанией и Е как владельцем автомобиля <...>, был заключен договор ОСАГО, полис <...>. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира Ч. В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Некрасовой А.Ф. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик во исполнение своих обязанностей возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей по платежным поручениям <...>, <...> от <...>. Направленная ответчику претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, до настоящего времени оставлена без ответа. Ссылаясь на положения статьи 1081 ГК РФ и п.б статьи Закона об ОСАГО, просит взыскать с Некрасовой А.Ф. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Некрасова А.Ф. и ее представитель Чепуров Д.В. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, в ранее представленных суду письменных возражениях просили снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с отсутствием у нее доходов и наличием на иждивении малолетнего ребенка. Супруг Некрасовой А.Ф. - Е работает в <...>», среднемесячный его доход за пять месяцев текущего года составляет <...> рублей. Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> с Некрасовой А.Ф. в счет возмещения вреда потерпевшим по уголовному делу взысканы денежные средства в общей сумме 5 348 000 рублей. Кроме того, в отношении Е и Некрасовой А.Ф. определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> и <...> завершены процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии у них имущества, за счет которого они в настоящее время могли бы исполнять денежные обязательства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некрасов Е.И., В.В., Г.. в лице законного представителя Кожевниковой А.В., А.. и Б. в лице законного представителя Черкашина С.В., Бибик Т.М., Бибик Е.В., Ахметзянов Т.И., которые в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела <...>, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.б ч.1).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом постановления суда от <...> об исправлении описки, Некрасова А.Ф. признана виновной в совершении преступления,предусмотренного <...> (л.д.60-71, 80 т.3 уг.<...>).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу <...>.
Указанным приговором установлено, что <...> около <...> часов <...> минут Некрасова А.Ф., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации <...> от <...> (далее по тексту - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <...>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, передвигалась на указанном автомобиле, а также перевозила на переднем пассажирском сиденье пассажирку Ч., которая во время движения на автомобиле не была пристегнута ремнями безопасности.
Некрасова А.Ф., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <...> <...>, в сторону пересечения <...> <...>, по проезжей части дороги с сухим асфальтированным дорожным покрытием, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрала безопасную для движения скорость, в нарушение п. 10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, при движении превысила максимальную допустимую скорость в населенном пункте и около <...> часов <...> минут <...> при повороте налево с <...> <...> возле здания, расположенного по адресу: <...>, не справилась с рулевым управлением и допустила столкновение автомобиля марки «<...>, правой стороной по ходу движения с металлическим столбом, установленным на примыкающей к проезжей части территории, вследствие чего автомобиль от удара о металлический столб развернуло вдоль своей оси без опрокидывания, и отбросило к стоящему рядом бетонному столбу освещения (опоре ЛЭП), с которым автомобиль совершил столкновение также правой стороной. От ударов о металлический и бетонные столбы у автомобиля открылась правая передняя пассажирская дверь, и во время продолжения движения автомобиля пассажир Ч., не пристегнутая ремнями безопасности, по инерции вылетела из салона автомобиля и оказалась под передней частью автомобиля марки <...>
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...>, Ч. причинены телесные повреждения, которые по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Ч. наступила <...> <...>
Нарушение Некрасовой А.Ф. п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1, 10.2 ПДД при управлении автомобилем марки <...>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Ч. телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в частности, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Некрасовой А.Ф. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <...> от <...>).
По страховому случаю от <...>, на основании обращений Бибик Т.М., Бибик Е.В., истцом АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим: Бибик Т.М. в размере 475000 рублей по платежному поручению <...> от <...>; Бибик Е.В. - 25000 рублей по платежному поручению № 178203 от 18.02.2026.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 500000 рублей, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с А.Ф. в порядке регресса, так как ответчик, будучи виновной в совершении ДТП, не выполнила требования Правил дорожного движения о запрете управлять автомобилем в состоянии опьянения.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
Учитывая факт исполнения истцом АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору страхования, непредставление ответчиком доказательств возмещения ответчику причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса. Оснований для освобождения ответчика А.Ф. от возмещения вреда суд не усматривает.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, размер дохода ее супруга, размер вреда, взысканного приговором суда, а также то обстоятельство, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> и <...> в отношении ответчика и ее супруга завершены процедуры банкротства, суд приходит к выводу необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Некрасовой А.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» до 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Учитывая, что размер взыскиваемого ущерба уменьшается судом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с Некрасовой С.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасовой А.Ф. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требования о возмещении ущерба в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания А.С. Юлдашбаева
Мотивированное решение составлено 06 июля 2026 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-743/2026, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД № 03RS0012-01-2026-000926-68