РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество» к Скоблилкину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к Скоблилкину А.С. (далее также - ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 2604616 руб. сроком по <...> под 12,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 47253,30 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 29 число каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передается приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. <...> банку выдана исполнительная надпись нотариуса № <...> о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере2647489,63 руб.
Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>, путем реализации с публичных торгов и установить продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Скоблилкин А.С. в судебное заседание не явился, с места его регистрации, согласно имеющейся в деле адресной справке, неоднократно в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Судом установлено, что <...> между Банк ВТБ (ПАО) и Скоблилкиным А.С. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2604616 руб. на срок 84 месяца, то есть до <...> под 12,4% годовых, на приобретение транспортного средства автомобиль марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитетными платежами.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 47253,30 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 29 число каждого календарного месяца.
<...> между ответчиком и ООО <...> заключен договор купли продажи автомобиль марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>, за 2819000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передается приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>.
Договор залога автомобиля зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты <...>, что подтверждается сведениями официального Интернет-сайта указанной организации.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих факт своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.
<...> после обращения банка нотариусом нотариального округа <...> РБ - Холодовой С.И. была выдана исполнительная надпись нотариуса № <...> о взыскании со Скоблилкина А.С. задолженности за период с <...> по <...> из которой сумма основного долга - 2439691,94 руб., сумма процентов - 189959,43 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 17838,26 руб., итого взыскать 2647489,63 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из ответа на запрос суда Отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау следует, что указанный выше автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.
С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.
Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.
Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, от сторон не поступило.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об определении оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную банком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки (модель) <...> выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя CHPK03840, ПТС <...>, принадлежащий Скоблилкину А.С. (паспорт серии <...> <...>), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки (модель) <...> года выпуска идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, ПТС <...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать со Скоблилкина А.С. (паспорт серии <...>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <...>, ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.