РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бравцевой З.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к жильцам дома № о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя следующим. 26.04.2023 г. по адресу: <...>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.Согласно акту виновником данного залива являлся собственник квартиры <...>. Отделка данной квартиры была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №<...>. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 50718,21 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50718,21 руб., что подтверждается платежным поручением
<...> от <...> В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 50 718 руб. 21 коп.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50718,21 руб. и 4000 руб. на оплату государственной пошлины.
Определением судьи Советского районного суда <...> от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Митенькова Н.В., в качестве ответчика Ворошилова (в настоящее время Бравцева) З.В.
Определением судьи Советского районного суда <...> от 16 марта 2026 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бравцевой (Ворошиловой) З.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, направлено на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Бравцева З.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в причинении ущерба Митеньковой Н.В. не оспаривала, просила при вынесении решения учесть, что ранее в счет возмещения ущерба она выплатила Митеньковой Н.В. 80000 руб., что подтверждается распиской от 2 мая 2023 года. Также просила учесть ее материальное и имущественное положение, так как в семье 6 детей, 2 из них являются инвалидами. Она не работает.
Третье лицо Митенькова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 26 апреля 2023 года по адресу: <...>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акту виновником данного залива являлся собственник квартиры № <...>.
Из Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственником квартиры по адресу: <...>, является Митенькова Н.В., собственником квартиры по адресу: <...>, является Ворошилова З.В.
В связи с вступлением в брак в настоящее время фамилия ответчика изменена с Ворошиловой на Бравцеву, согласно свидетельству о заключении брака серии <...> от 29 апреля 2006 года.
Квартира по адресу: <...>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №<...>
Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 50718,21 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату Митеньковой Н.В. страхового возмещения в размере 50718,21 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 26 мая 2023 года.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 50718,21 руб.
Вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба ответчик Бравцева З.В. не оспаривала.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» к Бравцевой З.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Разрешая ходатайство ответчика Бравцевой З.В. о снижении размера ущерба на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что вред причинен в результате неумышленных действий, ответчик является многодетной матерью, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей : Бравцеву Анну, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> от <...>, Бравцева Иокима, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> <...> от <...>, Бравцев Сергея, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> от <...>, Бравцева Николая, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> от <...>. Бравцева Ярослава, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> от <...>, Бравцева Мария, <...> года рождения, свидетельство о рождении серии <...> от <...>. Бравцева Мария и Бравцев Иоким являются инвалидами детства (справка <...> <...>, справка <...>). Ответчик добровольно приняла меры к погашению ущерба, передав ответчику <...> 80000 руб., что подтверждается распиской Митеньковой Н.В.
На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивая баланс прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса до 30000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Бравцевой З.В., <...> года рождения, уроженки <...>. Башкортостан (паспорт <...>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <...>, ОГРН <...>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке регресса в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.