РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года пгт Лучегорск
ФИО2 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4, с участием:
гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «MAZDA ATENZA», госномер №, под управлением ФИО5 и «NISSAN NOTE», госномер №, под управлением ответчика, являющейся виновником ДТП, в результате которого транспортному средству «MAZDA ATENZA» причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность его виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании истца. От ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил в пользу ФИО5 в сумме 97 200 рублей. В результате произведенной выплаты истец приобрел право требовать возмещения ущерба. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
ПАО «САК «Энергогарант» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, переулок Фабричный, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем NISSAN NOTE», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «MAZDA ATENZA» на момент ДТП являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «САК Энергогарант».
Согласно вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем в данном случае является страхователь – ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты (сумма признанного убытка) составил 97200 рублей, и ПАО «САК Энергогарант» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена ФИО5 оплата страхового возмещения в сумме 97200 рублей.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны.
Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, и должен возместить ущерб истцу в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 97200 рублей, в связи с чем исковые требования ПАО «САК Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: №) ущерб в размере 97200 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через ФИО2 районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложить на срок до 10 дней.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.