Дело № 2-786/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 10 августа 2026 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре Габбясове Д.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Биккулову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Биккулову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 28 марта 2025 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Биккуловым А.М. был заключен договор займа <...> на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день под 292,000% годовых (0,8% в день). Денежные средства были получены заемщиком 28.03.2025 г. на банковскую карту <...>, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой РНКО. Кредит заключен через мобильное приложение кредитора путем подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика. До настоящего времени заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 30000 руб.; проценты за пользование займом составляют 38880 руб., частичное погашение процентов - 2000 руб., итого задолженность составила 66880 руб.
На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с Биккулова А.М. задолженность по договору микрозайма <...> за период с 28.03.2025 по 05.05.2026 в размере 66880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Биккулов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что простая электронная подпись в виде SMS-кода не обеспечивает достоверное установление личности. В Определении Верховного Суда РФ № 5-КГ25-102-К2 от 09.09.2025 дополнительно разъяснено, что доведение до клиента лишь SMS-кода без предоставления текста договора и условий не может считаться надлежащим способом заключения сделки. Сам по себе факт направления и ввода кода не доказывает, что договор подписан именно ответчиком, а не третьими лицами. Истец не представил доказательств использования сертифицированной электронной подписи, соглашение сторон об использовании простой электронной подписи; доказательства того, что SMS-код был направлен именно на номер телефона, принадлежащий ответчику на дату заключения договора (28.03.2025); скриншоты личного кабинета или иные доказательства визуального ознакомления ответчика с текстом Индивидуальных условий до их подписания. Отсутствует документ, подписанный собственноручно ответчиком. Истцом не доказан факт передачи денежных средств, отсутствует платёжное поручение, банковская выписка о перечислении 30000 руб. на счёт ответчика; кассовый ордер или расписку в получении денег наличными; доказательства того, что банковская карта (<...>), на которую якобы перечислены средства, принадлежит именно ответчику. Требуемая сумма процентов является незаконной, поскольку ограничена 1,5-кратным размером суммы займа в соответствии с ч.2.1 ст.12 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок урегулировния спора. Ввиду необоснованности иска в полном объёме, требование истца о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 07 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (часть 2 статьи 6 указанного выше федерального закона).
В соответствии с частью 24 статьи, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024 - на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2025 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Биккуловым А.М. был заключен договор займа <...> на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день под 292,000% годовых (0,8% в день).
В соответствии с разделом 2 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заимодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com. паспортных, анкетных и контактных данных заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика. Согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавцем) и заемщиком.
Денежные средства были получены заемщиком 28.03.2025 г. на банковскую карту <...>, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой РНКО.
Кредит заключен через мобильное приложение кредитора путем подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика.
Как следует из пункта 1.1 общих положений договора заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования замом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование замом не может превышать 1,3 кратный размер суммы займа.
Согласно пункту 1.4 Общих положений договора сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступление денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе
Судом установлено, что ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Ответчик Биккулов А.М. воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, оплатил всего 2000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 66880 руб., из которой, сумма основного долга - 30000 руб.; проценты за пользование займом составляют 38880 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 29 января 2026 года отменен судебный приказ по делу №2-155/2026 от 29 января 2026 г. о взыскании с Биккулова А.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по указанному договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения обязательств.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, договор не заключал и займ не получал суд находит несостоятельными и не соответствующими положениями пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, при оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, ИНН, СНИЛС, указывал свой номер телефона, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписывал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указавший в СМС сообщении), в связи с чем пришел к выводу, что данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяемся в силу требования безопасности.
Судом установлено, что по заявлению Биккулова А.М. судебный приказ отменен 6 февраля 2026 г., то есть, с этого момента ответчик знал о спорном договоре, однако не оспорил его, не обратился в суд с иском о признании договора недействительным либо незаключенным. С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ответчика неизвестными лицами, Биккулов А.М. не обращался. По факту утери паспорта либо телефона Биккулов А.М. также не обращался.
Также не нашел подтверждения довод ответчика о неверном определении размера процентов, поскольку размер задолженности определен с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), согласно кооторым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)(пункт 24 статьи 5).
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий кредитного договора следует, что договор заключен на срок до 24.08.2025. Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.
В связи с чем, заявленные требования суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <...> за период с 28.03.2025 по 05.05.2026 в размере 66880 руб.
Истцом ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 26.12.2025 года, <...> от 05.05.2026 года.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Биккулова А.М. в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с Биккулова А.М., <...> года рождения (паспорт <...> от <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженность по договору микрозайма <...> т 28.03.2025 за период с 28.03.2025 по 05.05.2026 в размере 66880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая
Мотивированное решение изготовлен 24 августа 2026 года.