РЕШЕНИЕ
2 марта 2026 года с. Аскино
Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Хабибуллина И.Р., рассмотрев жалобу Арманшина Д. М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым госинспектором ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Гафурьяновым И.И. Арманшин Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. на автодороге М-ДД.ММ.ГГГГ км. на участке Дюртюли-Ачит, управляя автомашиной УАЗ 3303 без государственного регистрационного знака, при перестроении не уступил дорогу движущимся попутно без изменения направления движения а/м RENAULN ARKANO с государственным регистрационным знаком Н №, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Арманшин Д.М. обратился с жалобой, указывая, что в его собственности нет такого автомобиля, который указан в постановлении, в связи с чем, он никак не мог управлять данным автомобилем, считает постановление незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит удовлетворить жалобу, отменить постановление №, производство по делу прекратить.
Арманшин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы без его участия, также в объяснении указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-ДД.ММ.ГГГГ км., управляя автомашиной УАЗ 3303 без государственного регистрационного знака, при перестроении не уступил дорогу движущимся попутно, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Государственный инспектор ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Гафурьянов И.И., потерпевший Гатауллин С.З. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Выводы административного органа о нарушении Арманшиным Д.М. приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение автомобилей, предшествующее ДТП, также расположение автомобилей после ДТП.
Из письменных объяснений Гатауллина С.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону Уфы по левой полосе дороги, с правой полосы начал поворачивать на левую сторону автомобиль УАЗ, он не успел проехать и получил удар в заднюю часть автомобиля. Виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что участниками столкновения явились водители: Арманшин Д.М., автомобиль которого УАЗ 3303 без г.р.з. имеет повреждение переднего левого бампера, а также Гатауллин С.З., автомобиль которого Renault arkana, с г.р.з. № имеет повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего молдинга справа.
Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, административный орган мотивировал свои выводы о том, что водителем Арманшиным Д.М. был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Арманшина Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, выводы о наличии в действиях Арманшина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав Арманшина Д.М., должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Арманшина Д.М. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и квитанция почтового уведомления.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Арманшину Д.М. согласно санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Гафурьянова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арманшина Д.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Р. Хабибуллина