ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Моргун И.А., с участием государственных обвинителей Николаевой Я.А., Алиева Т.В., подсудимого Пашкова Д.А., его защитника – адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение № 1462 от 17.03.2025 и ордер № 019013 от 02.10.2026, потерпевшей А.В.В.
при секретаре судебного заседания – Жураховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пашкова Д.А., <данные изъяты>, судимого:
- 22.04.2015 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. 02.09.2021 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашков Д.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении А.В.В. причинившие ей физическую боль при следующих обстоятельствах.
Пашков Д.А. приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.04.2015, вступившим в законную силу 06.05.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2021 Пашков Д.А. освобожден из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, Пашков Д.А. по состоянию на 10 июля 2026 года будет являться лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
Несмотря на это, Пашков Д.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 10 июля 2026 года не позднее 19 часов 00 минут находился по месту своего жительства в жилой комнате квартиры <адрес>, совместно со своей знакомой А.В.В.., где распивал с последней спиртные напитки.
В указанное время, в указанном месте, между Пашковым Д.А. и А.В.В. возник словесный конфликт, из-за того, что Пашков Д.А. рассердился на А.В.В.., решив, что последняя приревновала его к другой женщине, в результате чего, у Пашкова Д.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение А.В.В. телесных повреждений и физической боли.
Во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений и физической боли А.В.В. Пашков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли А.В.В.., и, желая их наступления, 10 июля 2026 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, умышленно, в хаотичном порядке, нанес А.В.В.. не менее 10 ударов ладонями правой и левой рук по ее голове, лицу, затылку, левому и правому плечу, от которых последняя почувствовала физическую боль и, не устояв на ногах, упала на пол, ударившись локтем левой руки. В момент нанесения ударов А.В.В.. по лицу, последняя закрывала лицо руками, а именно предплечьями обеих рук, сводя пальцы на затылке в «замок».
Затем Пашков Д.А., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение А.В.В.. телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес лежачей на левом боку А.В.В. один удар правой ногой по ее ягодицам, а затем схватил обеими руками за волосы А.В.В. причинив тем самым последней физическую боль.
После того, как А.В.В.. поднялась с пола и направилась к выходу из вышеуказанной квартиры, Пашков Д.А. схватил ее за правое плечо, пытаясь таким образом остановить ее и удержать рядом с собой, от чего А.В.В.. также испытала физическую боль.
Таким образом, своими вышеуказанными умышленными действиями Пашков Д.А. причинил А.В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области обеих глазниц, нижней губы, шеи, правого и левого плеча, правого предплечья, правой кисти, раны левого локтевого сустава (расценена как поверхностная), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025г., применяется в редакции Приказа М3 РФ от 19.08.2025г. № 490н).
Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, Пашков Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется Пашков Д.А., является преступлением небольшой тяжести; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Пашкова Д.А.:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, направленность умысла, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пашкова Д.А. и условия жизни его семьи.
Пашков Д.А. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 103-117. 119-121); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 131); по месту жительства характеризуется нейтрально, злоупотребляет спиртными напитками. В конфликты с соседями не вступает, жалобы не поступали (т. 1 л.д. 134); в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 124); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит, ранее не состоял (т. 1 л.д. 126).
Из представленной в судебном заседании характеристики по месту работы характеризуется положительно.
Сведения о личности подсудимого и его поведение во время совершения преступления и после него, в ходе дознания и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Пашкова Д.А. при совершении преступления и отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что Пашков Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что употребление Пашковым Д.А. алкоголя ослабило его внутренний контроль над своим поведением, что он пояснил и в судебном заседании, что облегчило проявление агрессии и явилось фактором, способствующим совершению преступления, в связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Пашкова Д.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.47), в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд, решая вопрос о назначении Пашкову Д.А. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против личности, посягающего на здоровье, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым назначить Пашкову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению Пашкова Д.А., то есть формированию у него уважительного отношения к нормам, правилам и стимулированию правопослушного поведения.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ нет.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления явившихся основанием для применения положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Пашковым Д.А. согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается
Меру процессуального принуждения в отношении Пашкова Д.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей А.В.В.. заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с Пашкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая А.В.В.. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Подсудимый Пашков Д.А. исковые требования по взысканию морального вреда признал.
Разрешая данные требования потерпевшей А.В.В.. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая А.В.В. в результате побоев и иных насильственных действий, испытывала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, а также характер преступления и фактические обстоятельства, степень и форму вины подсудимого, данные о материальном и семейном положении Пашкова Д.А. (его трудоспособный возраст), исходя из принципов разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей А.В.В. в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности перенесенных потерпевшей нравственных переживаний.
В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотография А.В.В. на дату 11.07.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 7 444 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Диденко А.И. с подсудимого Пашкова Д.А. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пашкову Д.А. следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «город Белгород» Белгородской области, без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Возложить на осужденного Пашкова Д.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок основного наказания Пашкову Д.А. в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшей А.В.В.. удовлетворить. Взыскать с Пашкова Д.А. в пользу А.В.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: фотографию А.В.В. на дату 11.07.2026, хранящуюся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в отношении Пашкова Д.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Диденко А.И. за оказание осужденному юридической помощи в суде в сумме 7 444 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>