ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Николаевой Я.А., подсудимого Мырадова И., его защитника – адвоката Борисова И.О. (ордер №016735 от 9 сентября 2026 года), рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мырадова И. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного акта, Мырадов обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе досудебного производства Мырадову, на основании судебного решения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке и истекает 21 сентября 2026 года.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на три месяца, в связи с отсутствием оснований для изменения избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при её избрании, не отпали и не изменились.
Подсудимый не возражал против продления ему срока содержания под стражей, Пояснил, что недозволенных действий в отношении него со стороны работников правоохранительных органов не применялось. Защитник также не возражал против продления Мырадову срока содержания под стражей.
Выслушав мнение участников обвинения и защиты, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Мырадову.
Суд принимает во внимание приведенные государственным обвинителем обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемых Мырадову преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, направленным против порядка управления, и за которые законодательством РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. Мырадов не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и действующего миграционного учета на территории РФ, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пытаясь покинуть территорию Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Необходимые данные о причастности Мырадова к совершению инкриминируемых преступлений судом на стадии досудебного производства проверялись, такие сведения содержатся в представленных суду материалах уголовного дела – изложенных в обвинительном акте.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана последнему при наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе в период рассмотрения дела в суде, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Дальнейшее содержание Мырадова под стражей будет соответствовать характеру и степени общественной опасности вмененных преступлений и обеспечит его надлежащее поведение и явку в суд.
При этом степень ограничения прав и свобод подсудимого, в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит соразмерной тяжести предъявленного обвинения и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений.
Объективных данных, свидетельствующих, что необходимость в содержании его под стражей отпала или изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему этой меры пресечения, не установлено.
Изменение меры пресечения на более мягкую не представляется возможным, поскольку таковые не обеспечат надлежащее поведение Мырадова в период рассмотрения дела.
Суду не представлено документальных сведений, которые однозначно и бесспорно свидетельствовали бы о невозможности подсудимого содержаться под стражей по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам. Медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, в деле не имеется и суду не представлено.
Исходя из объёма материалов уголовного дела, количества преступлений, срок нахождения подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства следует продлить на три месяца.
Кроме того, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче данного уголовного дела по обвинению Мырадову, в соответствии со ст.32 УПК РФ, по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области.
Подсудимый и его защитник не возражали против направления данного уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области.
Государственный обвинитель полагала, что дело подлежит направлению по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнение сторон по указанному обсуждению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствие с п. 2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" - подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, одно из двух, равнозначных по тяжести инкриминируемых Мырадову преступлений по ч.3 ст. 327 УК РФ, последнее совершено 13 августа 2026 года на территории Прохоровского муниципального округа Белгородской области хутор Бугровка в районе улицы Московской д. 29 подпадающей под юрисдикцию Прохоровского районного суда Белгородской области.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Мырадова И., относится к подсудности Прохоровского районного суда Белгородской области и подлежит направлению в этот суд.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Борисова И.О. по назначению суда в размере по 3722 рублей суд считает необходимым взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 35, ст. 227, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мырадова И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ направить по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области.
Ходатайство государственного обвинителя Николаевой Я.А. удовлетворить.
Продлить подсудимому Мырадову ФИО8 срок содержания под стражей на 3 (три) месяца – по 7 декабря 2026 года включительно.
Срок исчислять со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 7 сентября 2026 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борисова И.О. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток, а в части меры пресечения в течение 3-х суток, со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
В этот же срок подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Бурлака