ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Васютина А.Ю., подсудимого Петряничева С.В. и его защитника – адвоката Лященко В.О. (удостоверение №1419 и ордер №015502 от 08 октября 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петряничева С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петряничев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он 19.08.2026 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> города Белгорода, с согласия проживающего в вышеуказанной квартире В.В.Н.., где во время выхода на лестничную площадку чтобы покурить, увидел в комнате указанной квартиры находящуюся там небольшую сумку, а также домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс. Станция», модель YNDX-00053 (УайЭнДиЭкс-00053), зеленого цвета. Тогда, у Петряничева по возвращению в вышеуказанную квартиру, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.
Реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, Петряничев, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания и надлежащего контроля со стороны В.В.Н. за своим имуществом, что оно не выбыло из собственности владельца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, 19.08.2026 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) взял расположенную там домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс. Станция», модель YNDX-00053 (УайЭнДиЭкс-00053), зеленого цвета, стоимостью 29 700 рублей, принадлежащую В.В.Н. вместе со шнуром питания (не представляющим материальной ценности для потерпевшего), а также небольшую сумку, принадлежащую В.В.Н. (не представляющую материальной ценности для последнего), с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 3500 рублей. После чего, Петряничев, удерживая данное имущество при себе, покинул вышеуказанную квартиру, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.В.Н., с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.
В судебном заседании Петряничев в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший в представленном суду заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петряничева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Перяничев совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164); по месту жительства УУП ОМВД России «Шебекинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.166). Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ 05.11.2025 года (л.д.137-153). Имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 122).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости от 20.10.2025; 01.12.2025; 18.12.2025 г.г. за умышленные преступления средней тяжести.
Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения в конкретном случае негативно влияло на поведение Петряничева и способствовало совершению им инкриминируемого преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления выразившееся в сообщении правдивых обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы) и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Петряничева имеется отягчающее обстоятельство.
Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить Петряничеву в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления с применением ч.1 ст.64 УК РФ без учета рецидива преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2025 Петряничев осужден по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей. Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей по приговору от 01.12.2025 г. Согласно информации ФССП России штраф оплачен. Срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы на 13 октября 2026 года составляет 3 месяца 16 дней.
Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Петряничеву назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: товарный чек № БН-2856 от 20 августа 2026 г.; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№ от 20.08.2026; скриншот с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению составили 3722 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Петряничева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2025 в виде ограничения свободы и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить Петряничеву С.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней.
Установить осуждённому Петряничеву С.В. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Шебекино (Белгородской области) в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи и прохождения стационарного лечения;
Возложить на Петряничева С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.
Разъяснить Петряничеву С.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Петряничева С.В. на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с 04261232460, № счета банка получателя– 40102810745370000018, № казначейского счета – 03100643000000012600, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгорода, ОКТМО 14701000, ИНН 3123022433, КПП 312301001, БИК банка – 011403102, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН № 18853126010932603432.
Наказание в виде штрафа согласно ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Петряничеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек № БН-2856 от 20 августа 2026 г.; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№ от 20.08.2026; скриншот с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.А. Бурлака