ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Белгорода Горяйнова Н.А., подсудимого Гриндий В.А. и его защитника – адвоката Ванина М.Н. (ордер №007260 от 12 октября 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гриндий В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гриндий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так он, около 11 часов 00 минут 21 августа 2026 года, находясь вблизи дома №90 по Народному бульвару г. Белгорода, на тротуарной плитке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета №№ не представляющую для потерпевшего Хлыбова Д.А. материальной ценности, сопряженную с банковским счетом №№, открытым открытого 05.09.2023 в ОСБ №8592/047 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, д. 92, оборудованную функцией бесконтактных платежей.
В этот момент у Гриндий возник и образовался прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета №№ с использованием вышеуказанной банковской карты, в связи с чем он поднял указанную банковскую карту оставил при себе.
Далее, Гриндий в тот же день, с целью реализации своего единого прямого корыстного преступного умысла проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный в торговом центре «Маяк» по адресу: г. Белгород, улица 50-летия Белгородской области, д.11, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупки товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции 21 августа 2026 года в 12 часов 17 минут на сумму 160 рублей 88 копеек; в 12 часов 18 минут на сумму 165 рублей 00 копеек.
Далее, Гриндий в тот же день, с целью реализации своего единого прямого корыстного преступного умысла проследовал в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Славянский» по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупки товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции 21 августа 2026 года в 13 часов 51 минуту на сумму 209 рублей 99 копеек; в 13 часов 53 минуты на сумму 159 рублей 99 копеек; в 15 часов 08 минут на сумму 464 рублей 99 копеек; в 16 часов 19 минут на сумму 639 рублей 98 копеек; в 16 часов 40 минут на сумму 1009 рублей 99 копеек; в 16 часов 41 минуту на сумму 195 рублей 00 копеек.
Таким образом, Гриндий в период времени с 12 часов 17 минут по 16 часов 41 минуту 21 августа 2026 года с банковского счета №№ сопряженного с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №№, открытого 05.09.2023 в ОСБ №8592/047 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, д. 92, на имя Х.Д.А. 12.10.1982 года рождения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему Х.Д.А. денежные средства в общей сумме 3 005 рублей 82 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал и рассказал, что 21 августа 2026 года в дневное время он находился вблизи здания по адресу: г.Белгород, ул. Народный бульвар, д. 90, где напротив указанного здания возле лавочки на тротуарной плитке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. После чего, он понимая, что карта ему не принадлежит в тот же день, проследовал в торговый центр «Маяк», по адресу: г. Белгород, улица 50-летия Белгородской области, д.11, где в магазине «Красное и Белое», приобрел продукты питания, для личного потребления, и расплатился за них найденной банковской картой. Затем он пошел в торговый центр «Славянский», по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар, д. 17, где также произвел оплату покупки различных товаров, в различных магазинах найденной банковской картой. Карту он в дальнейшем выбросил в мусорный бак вблизи торгового центра «Славянский». В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и с ним примирился.
Причастность к краже помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Х.Д.А. в ходе предварительного следствия следует, что он служит военнослужащим по контракту. В его пользовании находится банковский счет №№, ПАО «Сбербанк» доступ к которому он осуществляет при помощи банковской карты №№, золотого цвета. 21 августа 2026 года в вечернее время он находился по месту своей службы, и обнаружил в мобильном телефоне смс уведомления о списании денежных средств, которые он не совершал, после чего он понял, что потерял банковскую карту. После того как он вошел в приложение сбербанк онлайн, обнаружил следующие транзакции: 21 августа 2026 года на суммы 195 рублей 00 копеек, 1009 рублей 99 копеек, 639 рублей 98копеек, 464 рубля 99 копеек, 159 рублей 99 копеек, 209 рублей 99 копеек, 165 рублей 00 копеек, 160 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 3005 рублей 82 копейки, кто совершил данный транзакции ему неизвестно (л.д. 59-62).
В представленном суду заявлении потерпевший указывает, что в настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, они примирились.
Сомневаться в правдивости показаний подсудимого в суде, потерпевшего в ходе следствия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Вина подсудимого также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В заявлении в УМВД России по г. Белгороду от 22 августа 2026 года, потерпевший Х.Д.А. просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3005 рублей 82 копейки (л.д. 4).
Протоколами осмотра мест происшествия, установлено, что были осмотрены участок местности по адресу: г. Белгород, 50- летия Белгородской области д. 13, где подсудимый обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и участок местности по адресу: г. Белгород ул. Свято - Троицкий бульвар д.17, где Гриндий выбросил банковскую карту; осмотрены помещения магазина «Магнит», по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар д. 17; магазина «Красное и Белое», по адресу: г. Белгород, 50 - летия Белгородской области д.11, где подсудимый совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. В ходе осмотра магазина «Магнит» изъят CD –R (сиди-р) диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за.21.08.2026 (л.д.9-15, 16-21, 22-28, 29-35).
Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2026 года (с приложением фототаблицей) была осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар д.17, и запись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: г. Белгород, 50- летия Белгородской области д. 11, в ходе осмотра Гриндий пояснил, что он совершал покупки продуктов расплачиваясь ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 86-93).
Согласно протоколу осмотра документов от 28 августа 2026 года (с приложением фототаблицей), была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», и банковские чеки: 21.08.2026 в 12 часов 17 минут на сумму 160 рублей 88 копеек; 21.08.2026 в 12 часов 18 минут на сумму 165 рублей 00 копеек; 21.08.2026 в 13 часов 51 минуту на сумму 209 рублей 99 копеек; 21.08.2026 в 13 часов 53 минуты на сумму 159 рублей 99 копеек; 21.08.2026 в 15 часов 08 минут на сумму 464 рублей 99 копеек; 21.08.2026 в 16 часов 19 минут на сумму 639 рублей 98 копеек; 21.08.2026 в 16 часов 40 минут на сумму 1009 рублей 99 копеек; 21.08.2026 в 16 часов 41 минуту на сумму 195 рублей 00 копеек.
В ходе осмотра установлены что транзакции, указанные в выписке и банковских чеках, Х.Д.А. не совершал, поскольку в момент их совершения банковская карта была им утеряна (л.д. 96-73).
Банковские документы после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75,76-77, 78-85, 94-96,96, 97).
Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Х.Д.А. денежных средств.
Действия Гриндий суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление Гриндий совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, подсудимый предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желал наступления этих последствий, что и реализовал. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего, тайным способом, с корыстной целью.
При назначении наказания, суд учитывает, что Гриндий совершил тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д.105-106, 107-109); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 114, 116); согласно характеристике предоставленной УУП ОМВД по Белгородскому району, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Гриндий и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании защитник в интересах подсудимого просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело и освободить от наказания.
При этом потерпевший в представленном суду заявлении указал, что причиненный ему преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, он подсудимого простил, не желает, чтобы Гиндий понес уголовное наказание, так как они примирились, и просил прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, он подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в связи с достигнутым примирением, и его защитником.
В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного Гриндий хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, добровольного возмещения ущерба, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку Гриндий впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовал перед судом в представленном суду заявлении, так как они примирились, суд считает, что он подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3005 рублей 82 копейки. Потерпевший в представленном суду заявлении указал, что в связи с возмещением подсудимым имущественного ущерба, от иска отказался и просил прекратить по нему производство. При таких обстоятельствах, в связи с отказом гражданского истца от иска, производство по иску подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два оптических CD-R (сиди-р) диска; банковскую выписку ПАО «Сбербанк», товарные чеки за 21.08.2026 - хранить в материалах уголовного дела (л.д.74-75, 76-85,94-95,96,97).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту подсудимого адвокату Ванину М.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3 722 рубля (т.1 л.д.143-144) следует взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ, а процессуальные издержки в сумме 3722 рубля, по вознаграждению адвоката Ванина М.Н. за осуществление защиты подсудимого в суде по назначению, следует возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью в ходе предварительного следствия и судебного следствия он не заявлял, имеет материальную возможность выплатить сумму процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия и в суде адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гриндий В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Гриндий В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Гриндий В.А. от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гриндий В.А. отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два оптических CD-R (сиди-р) диска; банковскую выписку ПАО «Сбербанк», товарные чеки за 21.08.2026 - хранить в материалах уголовного дела (л.д.74-75, 76-85,94-95,96,97).
На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Хлыбова Д.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту Гриндий В.А. адвокату Ванину М.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей взыскать с осужденного Гриндий Валерия Анатольевича в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля по вознаграждению адвоката Ванина М.Н. за осуществление защиты осужденного в суде по назначению возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Гриндий В.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.А. Бурлака
Копия верна
Судья О.А. Бурлака