РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Никулиной Н. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми Зобниной Н. А. о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и его отмене, установил:
Никулина Н.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми Зобниной Н.А. о признании постановления о принятии результатов оценки от 03.03.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении имущества, рассоложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа с нее в пользу УФНС по Республике Коми взыскана сумма в размере 771 029 рублей 18 копеек. 29.07.2025 на основании данного судебного приказа Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.10.2025 наложен арест на имущество должника – здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 79,2 кв.м.. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2026 приняты результаты оценки, в соответствии с которыми стоимость указанного здания составляет 829 600 рублей. Полагая, что стоимость здания в данной оценке занижена, не соответствует его рыночной цене, что нарушает права и законные интересы Никулиной Н.И..
Определениями суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аксерли».
Административный истец Никулина Н.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобнина Н.А., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми и заинтересованные лица Управление ФНС России по Республике Коми и ООО «Аксерли», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобнина Н.А. направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать Никулиной Н.И. в удовлетворении заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 19.03.2025 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ №, на основании которого с Никулиной Н.И. в пользу УФНС России по Республике Коми произведено взыскание задолженности за счет имущества в размере 771 029 рублей 18 копеек.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 29.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 771 029 рублей 18 копеек.
По состоянию на 28.04.2026 задолженность по исполнительному производству составляет 464 701 рубль 99 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми наложен арест на имущество должника – нежилое здание, рассоложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 79,1 кв.м.
В акте описи и ареста имущества должника от 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем указана стоимость данного объекта недвижимости 200 000 рублей.
21.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми составлена заявка № на оценку арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 21.01.2026, с учетом постановления от 18.02.2026, для участия в исполнительном производстве №-ИП с целью оценки арестованного 29.10.2025 имущества привлечено ООО «Аксерли».
В соответствии с государственным контрактом № от 17.11.2025 и постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.01.2026 ООО «Аксерли» произведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте - нежилого здания, рассоложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.м.
Из отчета ООО «Аксерли» № следует, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 24.02.2026 составляет 829 600 рублей.
03.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о принятии результатов оценки №, которое направлено должнику Никулиной Н.И.
Указывая на то, что стоимость нежилого здания в данной оценке существенно занижена, не соответствует рыночной цене, что нарушает права и законные интересы Никулиной Н.И., административный истец обратилась в суд.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона №135-ФЗ).
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ).
Признаваемый Федеральным законом №135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
В соответствии с абз. 1 ст. 20 Федерального закона №135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из отчета № от 24.02.2026, для определения рыночной стоимости нежилого здания оценщиком использованы сравнительный, доходный и затратный подходы.
Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами).
Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на принципе ожидания выгод.
Затратный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценивания (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения.
Судом установлено, что оценка проводилась квалифицированным специалистом. Оформление и содержание отчета ООО «Аксерли» № от 24.02.2026 соответствует требованиям ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проанализирован рынок предложений аналогичных объектов. В качестве аналогов объекта оценки выбрано 3 объекта-аналога. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Для проведения корректной оценки в рамках сравнительного подхода оценщиком подобрана информация о ценах представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление об объектах-аналогах, их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта оценки.
Отчет оценщика содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, выполнен с применением сравнительного, доходного и затратного подходов, выводы эксперта подробно мотивированы.
При изучении и анализе отчета ООО «Аксерли» нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости имущества, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости имущества, не установлены. Использованная специалистом информация (в том числе об объектах аналогах при расчете стоимости сравнительным подходом) отвечает критериям достоверности и достаточности. В качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, применены необходимые корректировки.
При проведении оценки экспертом обоснован вывод о применимости сравнительного подхода в расчете стоимости объекта оценки, обоснованно выполнен отказ от доходного и затратного подхода.
Таким образом, отчет оценщика № от 24.02.2026 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным ст.ст.14, 85 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе стоимость объекта оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке. При совершении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод административного истца не допущено.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.
Доводы административного истца сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего ей имущества.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы оценщика и подтверждающих то, что рыночная стоимость нежилого здания, указанная в отчете, является недостоверной, заниженной, в результате чего нарушены права и законные интересы должника, административным истцом суду не представлено.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела Никулиной Н.И. не заявлено.
Доказательств иной рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Никулиной Н.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.227,228,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Никулиной Н. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми Зобниной Н. А. о признании постановления о принятии результатов оценки от 03.03.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении имущества, рассоложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Долгих